Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2020 (2-16343/2019;) ~ М-11936/2019 от 08.11.2019

Дело №

24RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о прекращении залога и погашении записи об ипотеке в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о прекращении залога и погашении записи об ипотеке на недвижимое имущество - квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с частичной оплатой денежных средств по расписке лично продавцу, часть стоимости квартиры оплачивалась за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», путем перечисления денежных средств на счет продавца. Согласно п. 4.3 договора купли-продажи объект недвижимости находится в залоге у Банка с момент государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Истец погасил задолженность по договору купли-продажи в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Своевременно истец и ответчик не обратились в Росреестр для подачи заявления о снятии обременения. В настоящее время ответчик умер.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонились, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не оспаривала факт того, что ФИО5 исполнил обязательства по оплате стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ответчику не имеют, также подтвердила, что ответчики приходятся дочерями умершей ФИО3, через нотариуса в наследство не вступали, приняли фактически.

Представитель третьего лица ФИО11 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее заместителем руководителя ФИО8 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, также указала, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки, перечень оснований для погашения ипотеки носит закрытый характер, при этом погашение регистрационной записи об ипотеке не связывается с моментом исполнения основного обязательства.

В соответствии со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей на момент возникших правоотношений) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира оценивается сторонами в сумме 1 800 000 рублей, из которых: 600 000 рублей ФИО5 выплатил ФИО3 до подписания сторонами договора купли-продажи до момента передачи всех необходимых документов для регистрации договора и перехода права собственности в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полный расчет между сторонами производится не ранее дня государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости. Часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Сбербанка России 1 200 000 рублей (п.п. 2.1 – 2.4 Договора купли-продажи).

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Истец погасил задолженность по договору купли-продажи в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, ФИО5, ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей, для приобретения спорной квартиры, обеспеченный ипотекой в отношении квартиры истца.

В материалах регистрационного дела имеется копия закладной, согласно которой предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>104, первоначальным держателем закладной является ПАО «Сбербанк». В закладной имеется отметка ПАО «Сбербанк» о том, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки, запись об ипотеки в пользу ПАО Сбербанк была погашена.

Денежные средства по договору купли-продажи отданы лично в размере 600 000 рублей истцом ФИО3 своевременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 1 200 000 рублей перечислены ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО3 также своевременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно истец и ФИО3 не обратились в Росреестр для подачи заявления о снятии обременения.

Согласно актовой записи о смерти № ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданного территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, принадлежащую ФИО5, установлено ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО3 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по срок не определен, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети ФИО4, ФИО1, ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются правопреемниками умершей ФИО3, так как наследование, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленных требований

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнены обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры, оплата произведена истцом в полном объеме, учитывая то, что в силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, прекратить залог в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г Красноярск, <адрес>, зарегистрированный в ФИО11 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о прекращении залога и погашении записи об ипотеки - удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении квартиры, расположенной по адресу: г Красноярск, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный в ФИО11 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3.

Решение суда является основанием для погашении записи об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: г Красноярск, <адрес>, зарегистрированный в ФИО11 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Давыдова

Дата изготовления текста мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ года