Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 от 01.02.2016

Дело № года

                                                      ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                                                                ДД.ММ.ГГГГ года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.; подсудимого С.А.Г.; защитника - адвоката Шкилевой А.Ю., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего М.Р.С.; при секретаре Касьяненко П.С., рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>; ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ;

                                            УСТАНОВИЛ:

С.А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, С.А.Г. с целью угона подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащего М.Р.С., стоимостью 50000 рублей и находящемуся возле <адрес>, открыл его дверь, сел на водительское сиденье, и, обнаруженным в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, после чего уехал на нём с места совершении преступления, то есть совершил его неправомерное завладение без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый С.А.Г. свою вину в предъявленном обвинении в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Шкилевой А.Ю. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

     Государственный обвинитель Н.О.А. и потерпевший М.Р.С. в судебном заседании сообщили о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ, и признавая обвинение, с которым согласился подсудимый – обоснованным, суд находит С.А.Г. виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угоне), квалифицируя его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый С.А.Г. на учётах у врача - психиатра и врача нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает (<данные изъяты>). Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности с назначением ему наказания.

     Назначая подсудимому С.А.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

     Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому отягчающим обстоятельством является наличие в действиях С.А.Г. рецидива преступлений.

Согласно предъявленного С.А.Г. обвинению, он совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>). Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, однако по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и мнение потерпевшего М.Р.С., который просил о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, приходя к выводу о возможности исправления С.А.Г. без изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд применяет при этом правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

     Оснований для применения в отношении С.А.Г., при назначении ему наказания, правил, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

    Определяя срок назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает требования предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так же суд учитывает, что подсудимый С.А.Г. трудоустроен, положительно характеризуется администрацией ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по месту отбытия предыдущего наказания, и удовлетворительно – по жительства; ранее привлекался к административной ответственности.

     По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» - подлежит оставлению по принадлежности М.Р.С.

     Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому понесённые по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного С.А.Г. - не подлежат.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

                                               ПРИГОВОРИЛ:

    Признать С.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц; не посещать питейные заведения (кафе, бары, рестораны); не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

    Меру процессуального принуждения, избранную в отношении С.А.Г. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

    Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Глушницкой Е.А. за оказание юридической помощи С.А.Г. в размере 2200 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности М.Р.С..

Приговор не бжалован. Вступил в законную силу 18.02.2016 года.

<данные изъяты>