Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2016 ~ М-271/2016 от 21.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

истцов Сажиной И.В., Козьминой Н.Н., Меркурьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/16 по исковому заявлению Козьминой Н. Н., Сажиной И. В., Меркурьевой Ю. А. к НП «Управляющая компания «Самарская», ООО ЧОО «Охрана-С» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Козьмина Н.Н., Сажина И.В., Меркурьева Ю.А. обратились в суд с иском к НП «Управляющая компания «Самарская», ООО ЧОО «Охрана-С» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В иске указали, что они (истцы) являются собственниками земельных участков расположенных по адресу: <адрес> Сажиной И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Козьминой Н.Н. принадлежит земельный участок № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Меркурьева Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время доступ на их земельные участки на личном автотранспорте, строительной техники ограничен. На единственном въезде в поселок установлен шлагбаум, проезд через который осуществляется только с разрешения сотрудников охраны ООО ЧО «Охрана-С». Они договоры с ООО ЧОО «Охрана-С» не заключали, в результате чего не могут привести продукты питания и питьевую воду, закончить ремонт, к ним не могут приехать врачи и социальные службы, что является ограничением в пользовании земельным участком.

На сновании изложенного истцы просят обязать НП УК «Самарская», ООО ЧОО «Охрана-С» не чинить им препятствия в пользовании земельными участками, находящимися в их собственности и расположенными по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, а также обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта, независимо от его категории, времени суток на указанные земельные участки.

В судебном заседании истцы Сажина И.В., Козьмина Н.Н. и Меркурьева Ю.А исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики НП «Управляющая компания «Самарская», ООО ЧО «Охрана-С» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, причины неявки суду не сообщили, своих возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов Сажиной И.В., Козьминой Н.Н. и Меркуловой Ю.А., показания свидетелей А.Н.В. С.Ю.В. изучив материалы дела, видео материал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разъясняя данные нормы, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Сажиной И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Козьминой Н.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Меркурьева Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.В.. показала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. НП УК «Самарская» не пускает ее семью и истцов на территорию поселка, ссылаясь на задолженность по оплате взносов за дороги. При въезде установлен шлагбаум, будка, где находится охрана ООО ЧО «Охрана-С», которая пропускает жителей поселка по пропускам и списку, у кого нет задолженностей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Ю.В. пояснила, что она является специалистом <данные изъяты>». Для составления акта обследования жилищно-бытовых условий Сажиной И.В. она приезжала <адрес> однако на территорию поселка их не пустили, им пришлось идти пешком. На контрольном пункте им пояснили, что въезд на территорию поселка разрешен по списку, но так как у И. В. имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и др. платежи, ее в списке нет.

Устное распоряжение от НП УК «Самарская» по ограничению проезда автотранспорта на земельный участок истцов не может быть принято как доказательство правомерности такого решения, поскольку подобные решения ограничения должны приниматься и доводиться до сведения лиц установленном порядке.

Правовых снований, ограничивающих проезд истцов на личном автотранспорте или проезда иного транспорта на земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцам предлагалось заключить с ответчиком договор на содержание и обслуживание мест общего пользования. Доказательств, свидетельствующих об отказе истцов в заключении такого договора на предлагаемых ответчиком условиях, суду не представлено. Какие-либо установленные ответчиком правила ограничения проезда не могут нарушать права собственника земельного участка по его использованию, в том числе, и наличие задолженности по оплате за содержание общего имущества и иных обязательных платежей, не может ограничить доступ собственнику к принадлежащему ему имуществу, поскольку указанные выше обстоятельства, в виде наличия у истцов задолженности перед управляющей компанией, предполагают иной способ защиты права, предусмотренный законодательством. На сновании изложенного, ООО ЧОО «Охрана-С» не может ограничить проезд транспорта на земельные участки истцов, принадлежащие им на праве собственности, на основании имеющейся задолженности перед управляющей компанией.

Согласно Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст.36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона - ч. 3 ст. 36 Конституции РФ.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.п 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 55,56 Конституции РФ основные права человека могут ограничиваться в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истцов являются законными, и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сажиной И.В., Козьминой Н.Н. и Меркуловой Ю.А. удовлетворить.

Обязать НП УК «Самарская», ООО ЧОО «Охрана-С» не чинить Сажиной И. В. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Обязать НП УК «Самарская», ООО ЧОО «Охрана-С» не чинить Меркурьевой Ю. А. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Обязать НП УК «Самарская», ООО ЧОО «Охрана-С» не чинить Козьминой Н. Н. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63№

Запретить НП УК «Самарская», ООО ЧОО «Охрана-С» ограничивать проезд автотранспорта, независимо от его категории, времени суток на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>,                   с кадастровыми номерами №; №; №.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  А.В. Бредихин