Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2021 ~ М-925/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1134/2021

73RS0002-01-2021-002631-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                           22 апреля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синюты Егора Сергеевича к Емельянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Емельянова Дмитрия Сергеевича к Синюте Егору Сергеевичу о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Синюта Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Емельянову Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2018 года между Синютой Егором Сергеевичем и Емельяновым Дмитрием Сергеевичем заключен договор займа на сумму 770 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.04.2018 года. Данный заем был предоставлен сроком до 10.06.2018 года. Однако до указанного срока и до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На неоднократные устные требования по возврату суммы долга по договору займа ответчик не реагирует. В связи с тем, что в указанном договоре займа определен срок возврата денежных средств, истец вправе требовать их возврата в судебном порядке. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 131 236 руб. 43 коп. Подлинник расписки о получении в долг денежных средств в сумме 770 000 рублей находятся у истца, что подтверждает факт не исполнения договора займа ответчиком и свидетельствует о не возврате взятых в долг денежных средств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 770 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 236 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 22.04.2021 года в размере 113 748 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 руб. 49 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Емельянов Д.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Синюте Е.С. о признании договора займа незаключенным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что денежные средства по вышеуказанной расписке Синюта Е.С. Емельянову Д.С. не передавал. Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента фактической передачи заемных средств от займодавца заемщику. Само по себе подписание сторонами договора займа без фактической передачи предмета займа не влечет за собой действительности договора займа, поэтому в соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик имеет право оспаривать договор по безденежности, на том основании, что не получал заемные средства вообще или получил в меньшем количестве, чем оговаривалось в договоре займа. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа. Расписка, представленная в материалы дела, является, по сути, договором поручительства. Между ООО «АмпирСтройМонтаж» (субподрядчик) и ООО «Строительные материалы» (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда №-СР2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объектов филиала ФГКУ ВОУ ВПО «Военная академия материально-технического обеспечения им. Генерала армии ФИО4», расположенных по адресу: <адрес>, военный городок № (шифр объекта Ц-12/17-9). Данный договор субподряда заключен во исполнение государственного контракта. Исполнение указанных договоров производилось на территории города Пензы – текущий ремонт помещений столовой филиала ВА МТО, находящийся на территории: Пенза-5, военный городок. С целью выполнения своих обязательств ООО «АмпирСтройМонтаж» привлек в качестве субподрядчика ФИО5, который в свою очередь по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ привлек Синюту Е.С. ФИО5 также являлся сотрудником ООО «АмпирСтройМонтаж», начальником участка. В соответствии с договором между ФИО5 и Синютой Е.С. начало производство работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок производства работ 6 месяцев, итоговый срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора между ФИО5 и Синютой Е.С. ежемесячно подписывались акты выполненных работ и осуществлялись взаиморасчеты в наличной форме, а также составлялись акты сверки расчетов. В соответствии с актом сверки расчетов долг ФИО5 составлял перед Синютой Е.С. 751 511 руб. 77 коп. С учетом указанного долга и была составлена расписка в качестве поручительства. Также Емельяновым Д.С. произведена частичная оплата в размере 50 000 рублей 19.10.2018 года, которая не учтена истцом в качестве взаиморасчетов. Взаиморасчеты свидетельствуют не о наличии заемных отношений, а подтверждении гражданско-правовых отношений по гражданско-правовому договору. Просит признать незаключенным договор займа от 20.04.2018 года между Синюта Егором Сергеевичем и Емельяновым Дмитрием Сергеевичем, взыскать с ответчика по встречному исковому заявлению в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) Синюта Е.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

        Ответчик (истец по встречному иску) Емельянов Д.С., его представитель Семенова П.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

         С учетом мнения Емельянова Д.С., Семеновой П.В. суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

         В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

        В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 20.04.2018 года между Синютой Е.С. и Емельяновым Д.С. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 770 000 рублей на срок до 10.06.2018 года, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласие заемщика со всеми условиями договора займа подтверждается его личной подписью в расписке, составленной в присутствии ФИО7

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на полученную от заемщика расписку, подтверждающую получение денежной суммы.

Из буквального толкования договора займа усматривается, что обязательства по предоставлению займа займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 770 000 рублей.

Передача денежных средств подтверждается подписью заемщика в оригинале договора займа от 20.04.2018 года. Емельянов Д.С. собственноручно написал, что получил от Синюты Е.С. денежные средства в размере 770 000 рублей.

Написание расписки от 20.04.2018 года Емельяновым Д.С. не оспаривалось.

При предоставлении Емельяновым Д.С. платежных документов, подтверждающих перечисление Синюте Е.С. денежных средств в размере 150 000 рублей, последний уточнил исковые требования по взысканию долга по договору займа от 20.04.2018 года до 620 000 рублей.

В нарушение условий договора займа заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В установленный договором срок займ не возвращен.

Задолженность по договору займа составляет 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 22.04.2021 года в размере 113 748 руб. 91 коп.

Достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, контррасчет задолженности не представлены.

Неисполнение заемщиком условий договора займа нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от 20.04.2018 года в размере 620 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 22.04.2021 года в размере 113 748 руб. 91 коп.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения Емельяновым Д.С. договора займа и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно условий договора займа, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца по первоначальному исковому заявлению о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Емельянова Д.С. в пользу Синюты Е.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При наличии письменной расписки обязанность по доказыванию безденежности договора займа лежит на заемщике – ответчике по первоначальному исковому заявлению.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа в материалах дела не имеется.

Представленные договоры между ООО «АмпирСтройМонтаж» и ООО «Строительные материалы», между ООО «АмпирСтройМонтаж» и ФИО5, между ФИО5 и Синютой Е.С., а также акты приемки выполненных работ, акт сверки взаиморасчетов по договору подряда между физическими лицами свидетельствуют о наличии отношений по договору подряда непосредственно между ФИО5 и Синютой Е.С. и не опровергают заключенный договор займа от 20.04.2018 года между Синютой Е.С. и Емельяновым Д.С., не являются доказательствами безденежности расписки.

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании относительно вынужденности написания Емельяновым Д.С. расписки от 20.04.2018 года, неполучении денежных средств по договору займа, угрозе Синюты Е.С. срыва выполнения работ по договору подряда суд не принимает во внимание в соответствии со ст. 808 ГК РФ, поскольку оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Доводы о том, что Синютой Е.С. не доказан факт наличия у него денежных средств в размере 770 000 рублей, заключения договора займа и передачи денежных средств, суд считает необоснованными и противоречащими самому содержанию рассматриваемой расписки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 09.04.2013 № 24-КГ13-3, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 и п. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Емельянова Д.С. о признании договора займа незаключенным, поскольку его утверждения о том, что он не получал от Синюты Е.С. денежных средств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается содержанием расписки от 20.04.2018 года о получении им денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Емельянова Дмитрия Сергеевича к Синюте Егору Сергеевичу о признании договора займа незаключенным.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требованиях, не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Синюты Егора Сергеевича к Емельянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Дмитрия Сергеевича в пользу Синюты Егора Сергеевича денежные средства по договору займа от 20.04.2018 года в размере 620 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 748 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 537 руб. 49 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Емельянова Дмитрия Сергеевича к Синюте Егору Сергеевичу о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.П. Самылина