Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2018 ~ М-253/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-444 / 2018 год

24RS0029-01-2018-000335-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018г.                                                                                       пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Дядиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Баранову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 53551 руб. 53 коп., в том числе основного долга – 41725 руб. 80 коп., процентов за кредит – 10920 руб. 94 коп., неустойки – 904 руб. 79 коп., а также 1806 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк предоставил Баранову Ю.В. кредит в размере 42000 рублей под <...>% годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края судебный приказ отменен. По состоянию на 07.03.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53551 руб. 53 коп. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк считает, что вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представитель истца Банка Казанцева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении изложила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивала на исковых требованиях. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Баранов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Баранову Ю.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 42000 рублей под <...>% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца.

В силу п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик Баранов Ю.В. обязался ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2197 руб. 59 коп., последний платёж – 2187 руб. 13 коп..

Согласно расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 53551 руб. 33 коп..

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 53551 руб. 33 коп., требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченной задолженности по процентам составлял 10920 руб. 24 коп..

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по процентам, расчет задолженности по процентам не оспаривался, требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки составляет 904 руб. 79 коп..

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки и не представил суду доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Положения указанной статьи суд по собственной инициативе применить не может, поскольку иное нарушало бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 904 руб. 79 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1806 руб. 55 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баранова Юрия Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по ссудной задолженности 41725 рублей 80 копеек, процентам за кредит 10920 рублей 94 копейки, неустойки 904 рубля 79 копеек, возврат государственной пошлины 1806 рублей 55 копеек, а всего взыскать 53551 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Козульский районный суд Красноярского края в течение семи дней со дня получения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в Козульский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в месячный срок с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления через Козульский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья                                                                           О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2018г.