Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2017 от 08.06.2017

№ 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года                   гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

с участием:

Пеккоевой С.С., которой разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье не заявившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия (....) жалобу должностного лица - заместителя начальника ОМВД России по Олонецкому району К. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пеккоева С.С., ....,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пеккоевой С.С. по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Пеккоева С.С. не является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Должностное лицо - заместитель начальника ОМВД России по Олонецкому району К., будучи не согласным с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не было учтено, что из должностных обязанностей старшего продавца Пеккоевой С.С. следует, что она осуществляет функции должностного лица, в том числе в части организационно-распорядительных функций (пункт 2.1 должностной инструкции). Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Пеккоевой С.С. как должностного лица, обязанного осуществлять обязанности по руководству и контролю должностных обязанностей других продавцов по месту работы, в том числе не допускать установленные допущенные с их стороны нарушения.

Пеккова С.С. в ходе рассмотрения жалобы возражала против ее удовлетворения, указав, что не согласна с протоколом, поскольку в ее должностные обязанности не входит контроль за работой других продавцов. Более того, на момент проведения сотрудниками полиции проверки в магазине её (Пеккоевой С.С.) рабочий день уже был закончен, она покинула магазин ранее. На место она приехала только по звонку.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. показала, что в магазине .... был выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции с отсутствием ценника. В связи с указанным на Пеккоеву С.С. как должностное лицо был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку было установлено, что она отвечает за работу магазина как старший продавец.

Должностное лицо в ходе рассмотрения жалобы её доводы поддержал.

Изучив жалобу с приложениями и материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. отмене или изменению не подлежит, в том числе, по доводам, указанным в жалобе должностного лица.

Так, по результатам полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, в действиях Пеккоевой С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку она в силу должностных обязанностей не является надлежащим должностным лицом - субъектом данного правонарушения. Указанные обстоятельства мировой судья обоснованно установил на основании относимых, допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, а именно: протокола об административном правонарушении, объяснений Пеккоевой С.С. при рассмотрении дела, должностной инструкции старшего продавца магазина .... Пеккоевой С.С. Установленные мировым судьей обстоятельства также нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы должностного лица, в том числе, объяснениями Пеккоевой С.С. в судебном заседании и показаниями свидетеля С.

Мировой судья на основании установленных фактических обстоятельств дела пришел к правильному выводу о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении Пеккоевой С.С. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах, оснований не доверять нет, поскольку они получены в полном соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, при этом, по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям, согласуются между собой. Оценка действующего законодательства, в силу которого Пеккоева С.С. не подлежит административной ответственности за инкриминируемое ей правонарушение, дана правильно. Оснований не согласиться как с мотивами, приведенными мировым судьей, в обжалуемом постановлении, так и со сделанными ею выводами не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Пеккоевой С.С. состава, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые на основании исследованных доказательств установлены правильно и не вызывают сомнений.

Признавая выводы мирового судьи правильными как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы должностного лица признаю несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, к чему оснований не имеется. При этом, учитываю, что указанные доводы были предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую оценку в обжалуемом положении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба должностного лица подлежит оставлению без удовлетворении.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пеккоева С.С. оставить без изменения; жалобу должностного лица на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья:     подпись     М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:      М.Н. Афонина