Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39103/2019 от 25.11.2019

    Судья: Архипова Л.Н.                                           Дело № 33-39103/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Фенко Е.А., Ситниковой М.И.,

при ведении протокола помощником Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2019 года апелляционную жалобу СНТ «Зеленый бор» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 года по делу по иску Данилова Б. С. к СНТ «Зеленый бор» о признании недействительным решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Б.С. обратился в суд с иском к СНТ «Зелёный бор» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» от <данные изъяты> в части исключения его из членов СНТ, обязании разместить резолютивную часть решения в случае удовлетворения иска на территории <данные изъяты> на главной странице сайта <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что являлся членом СНТ «Зеленый бор» и собственником земельного участка <данные изъяты>. <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ, на собрании он присутствовал, на данном собрании было принято незаконное решение об исключении его из членов СНТ. Повестка дня общего собрания не содержала вопроса об исключении истца из членов СНТ, он не был заранее в установленные законом сроки уведомлен о рассмотрении данного вопроса. Принятое решение нарушает его права и законные интересы.

    Решением Пушкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, решение общего собрания СНТ "Зеленый бор" от <данные изъяты> в части исключения Данилова Б. С. из членов СНТ "Зеленый бор" признано недействительным. СНТ "Зеленый бор" обязано разместить резолютивную часть решения суда на официальном сайте СНТ "Зеленый бор".

Не согласившись с судебным решением представитель СНТ "Зеленый бор" принес апелляционную жалобу, в которой просил принятое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым Данилову Б.С. в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Так, разрешая требования Данилова Б.С., суд исходил из того, что решение общего собрания было принято с нарушением установленных требований закона, предъявляемых к порядку его проведения. В частности, повестка дня общего собрания не содержала пункта об исключении Данилова Б.С. из членов СНТ. За неделю до проведения собрания ответчиком в повестку дня был включен вопрос об изменении состава членов СНТ, однако вопрос об исключении Данилова Б.С. из членов СНТ включен не был. О собрании, проводимом <данные изъяты>, истец извещался почтой по месту регистрации в <данные изъяты>, тогда как ответчику было известно о постоянном проживании Данилова Б.С. в СНТ «Зеленый бор».

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться и находит их ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 5.8 устава СНТ «Зеленый бор», член товарищества может быть исключен из товарищества решением общего собрания в случае нарушения сроков и порядка уплаты членских, вступительных и целевых взносов (л.д. 33-45).

В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно п.17 ст.17 названного Закона, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Данилов Б.С. является собственником земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12). С <данные изъяты> Данилов Б.С. является членом СНТ «Зеленый бор» (л.д. 13-14).

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «Зеленый бор», истец на собрании присутствовал. Большинством голосов Данилов Б.С. исключен из членов СНТ в связи с задолженностью по оплате членских взносов (л.д. 32).

В повестке дня собрания вопрос рассматривался под <данные изъяты> «Изменение в составе членов товарищества» (л.д. 21, 49-50).

Из информации с сайта СНТ «Зеленый бор» www.zelenbor.ru следует, что повестка собрания была опубликована <данные изъяты>, <данные изъяты> в повестку дня общего собрания, проведение которого было назначено на <данные изъяты> (т.е. не менее, чем за семь дней), был добавлен пункт <данные изъяты> «Изменение в составе членов товарищества». При этом, «Бюллетень заочного голосования», прикрепленный к размещенной на сайте информации о добавлени в повестку дня вопроса об изменении в составе членов СНТ, содержал список лиц, кандидатуры которых предлагались к исключению в связи с неуплатой членских взносов, включая Данилова Б. С. (л.д. 22-23).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что указанный выше Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» не регламентирует с какой степенью детализации должны формулироваться заголовки повестки дня, судебная коллегия находит, что приведенные выше требования закона при опубликовании повестки собрания СНТ «Зеленый бор» выполнено.

Также, согласно п. 5, 6 ст. 13 указанного выше федерального закона председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Статьей 165.1 ГК РФ регламентировано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Такой же позицию придерживается Верховный Суда Р, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указывая, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по такому адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела подтверждается и это не оспаривается Даниловым Б. С., что адресом его места жительства является <данные изъяты> (л.д.2, 6, 12, 13).

<данные изъяты> СНТ «Зеленый бор» направило в адрес Данилова Б.С., указанный в реестре членов товарищества, уведомление о необходимости оплаты задолженности по оплате целевых и членских взносов. В этом же уведомлении содержалось указание на то, что при невнесении оплаты, на общем собрании членов СНТ, которое состоится в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (точная дата на официальном сайте) будет рассмотрен вопрос об исключении из членов товарищества (л.д. 32, 46).

Из объяснений истца следует, что письмо он не получал, поскольку постоянно проживает в СНТ, при этом, факт присутствия Данилова Б.С. на общем собрании установлен и им не оспаривается.

Принимая во внимание, что приведенная выше норма закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества…» не требует направление предупреждения по каким-либо иным адресам, в том числе, на адрес фактического проживания на территории СНТ, Правлением СНТ «Зеленый бор» данная обязанность также была выполнена, доказательства этому в дело представлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях СНТ «Зеленый бор» нарушений порядка проведения общего собрания членов СНТ, которые свидетельствовали бы о его незаконности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым Данилову Б. С. в удовлетворении заявленных требований к СНТ «Зеленый бор» о признании недействительным решения общего собрания от 15 июня 2018 года в части исключения Данилова Б. С. из членов СНТ отказать.

Председательствующий

Судьи