Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2012 ~ М-206/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-578/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

представителя заявителя – Давыдова Александра Сергеевича, выступающего по доверенности № 11-4976 от 18.11.2011г.,

представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Арестовой М.Л., выступающей по доверенности № 13 от 10.01.2012г.,

заинтересованного лица – Пожидаева А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гайдашова О.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при регистрации договора залога,

У С Т А Н О В И Л :

Гайдашов О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при регистрации договора залога от 17.03.2009 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 24 января 2009 года между ним и Пожидаевым А.В. был заключен договор займа в сумме 1200000 рублей сроком на два года с целью приобретения жилья.

17 марта 2009 года между Пожидаевым А.В. и Вачришвили А.Г. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1200000 рублей сроком на шесть месяцев. Денежные средства в размере 1200000 рублей, которые Пожидаев А.В. передал Вачришвили А.Г., были заняты у него (Гайдашова О.А.) В качестве обеспечения договора займа 17 марта 3009 года между Пожидаевым А.В. и Вачришвили А.Г. был заключен договор залога квартиры № 13 по ул. Ленина, 383 в г. Ставрополе, которая принадлежала Вачришвили А.Г.

Договор залога был зарегистрирован в регистрационной палате, о чем 24 марта 2009 года была внесена запись в ЕГРП.

Указал, что в связи с неисполнением Вачришвили А.Г. своих обязательств по договору займа от 17 марта 2009 года, Пожидаев А.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 13 по ул. Ленина, 383 в г. Ставрополе. Решением Промышленного районного суда от 09 июня 2010 года исковые требования Пожидаева А.В. в части взыскания с Вачришвили А.Г. денежных средств в размере 1200000 рублей, неустойки в сумме 30000 рублей были удовлетворены, а в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 13 по ул. Ленина, 383 в г. Ставрополе - отказано, поскольку от супруга заемщицы - Вачришвили Г.В. было получено нотариальное согласие на отчуждение квартиры в любой форме на ее условиях, за цену на ее усмотрение, которое не содержало условия о передаче квартиры в залог. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2010 года указанное решение было оставлено без изменения.

Впоследствии судом были удовлетворены исковые требования Вачришвили Г.В. к Пожидаеву А.В. и Вачришвили А.Г. о признании договора залога квартиры недействительным.

Указал, что 01 апреля 2011 года между ним и Пожидаевым А.В. был составлен договор уступки права требования, согласно которому Пожидаев А.В. уступил ему право истребовать долг от Вачришвили А.Г. До настоящего времени денежные средства ему от Вачришвили А.Г. не переданы.

Заявитель Гайдашов О.А. считает, что признание договора залога от 17 марта 2009 года недействительным, явилось следствием неправомерных действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК при регистрации договора залога, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей при проверке документов, предоставленных для проведения правовой экспертизы.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Признание договора залога от 17 марта 2009 года ничтожным нарушило право Пожидаева А.В., а значит и его на получение денежных средств от Вачришвили А.Г.

Исходя из изложенного, Гайдашов О.А. просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при регистрации договора залога от 17.03.2009 года.

Заявитель Гайдашов О.А., будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание не явился, представив заявление о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Представитель заявителя – Давыдов А.С., выступающий по доверенности, поддержал требования Гайдашова О.А. по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Сообщил, что он представляет интересы Гайдашова О.А. в судебных инстанциях, начиная с декабря 2011 года. В связи с чем считал, что срок для обращения Гайдашова О.А. в суд с данным заявлением, должен исчисляться с декабря 2011 года.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Арестова М.Л., выступающая по доверенности, не признала требования Гайдашова О.А., сообщив, что им пропущен трехмесячный срок для обращения с данным заявлением в суд в порядке главы 25 ГПК РФ., в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявления Гайдашова О.А.

Заинтересованное лицо – Пожидаев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в заявлении Гайдашова О.А., и просил удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Вачришвили А.Г., будучи надлежащим образом извещенной, в предварительное судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица Вачришвили А.Г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, считает, что заявление Гайдашова О.А. подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства действиям (бездействию) органов государственной, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 2 названной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2009 года в Единый государственные реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № 26-26-12/010/2009-793 о регистрации договор залога квартиры № 13 по ул. Ленина, 383 в г. Ставрополе, заключенного между Пожидаевым А.В. и Вачришвили А.Г. в обеспечение обязательств по договору беспроцентного займа от 17 марта 2009 года денежных средств в размере 1200000 рублей (л.д. 27-28).

Как следует из письма заместителя руководителя Управления Росреестра по СК от 25.02.2011 го за исх. № 21/01-24-63/4414 (л.д. 22-23), на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Пожидаеву А.В. было разъяснено, что действия (бездействия), связанные с неисполнением процессуальных обязанностей лица (Управления), могут быть предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем проведение служебной проверки в отношении должностных лиц, осуществлявших регистрационные действия, не предусматривает возможности подтверждения (опровержения) законности регистрации.

Однако Пожидаев А.В., получив вышеуказанное письмо, не обратился в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при регистрации договора залога от 17.03.2009 года.

Из материалов дела также следует, что 01 апреля 2011 года между Пожидаевым А.В. и Гайдашовым О.А. был заключен договор уступки права требования (л.д. 7-8) от Вачришвили А.Г. долга в размере 1200000 рублей по договору займа от 17 марта 2009 года, заключенного между Пожидаевым А.В. и Вачришвили А.Г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что началом течения срока обращения Гайдашова О.А. в суд с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при регистрации договора залога от 17.03.2009 года, следует считать дату заключения им договора уступки права требования с Пожидаевым А.В. - 01 апреля 2011 года, а окончанием – 01 июля 2011 года.

Учитывая, что Гайдашов О.А. обратился в суд только 20 января 2012 года, суд считает, что им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока заявителем Гайдашовым О.А. и его представителем Давыдовым А.С. не ставился, каких-либо уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из изложенного, требования Гайдашова О.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при регистрации договора залога, подлежат отклонению за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 152, 256, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░