Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2016 ~ М-573/2016 от 08.02.2016

№ 2-1709/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., с участием адвоката Гладышевой А.М., при секретаре Р.В. Малаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Пасечникова Л. М., Золотухина Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн сенс» обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ответчиком Пасечниковой Л.М. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение требований банка по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и поручителем Золотухиной Т.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по указанному кредитному договору.

На основании договора об уступке прав требования №, заключенного между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ООО «Комн сенс» от ДД.ММ.ГГГГ. произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В связи с тем, что заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на ДД.ММ.ГГГГ. в образовалась задолженность размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать лишь задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено уведомление заемщику об уступке прав требований по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности, однако требования ни заемщиком, ни поручителем не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Пасечниковой Л. М. и Золотухиной Т.В. в пользу ООО «Комн сенс» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствии не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пасечникова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке Пасечникова Л.М. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Песечниковой Л.М.

Ответчик Золотухина Т.В. в судебное заседание явилась, иск5овые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что Пасечникова Л.М. выехала на другое место жительства.

Представитель ответчика Пасечниковой Л.М. - адвокат Гладышева А.М., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и ответчиком Пасечниковой Л.М. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика №.

В обеспечение требований банка по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и поручителем Золотухина Т. В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» заключен договор об уступке прав (требований) №, к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к Пасечник4овой Л.М. в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец заявляет требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающим из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в силу статье 388 ГК РФ в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. При этом уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.

Как следует из пункта 8.7.4.3 кредитного договора, банк и заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, предоставляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе: третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав банка по настоящему договору и /или обеспечению, включая уступку права требования.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как полагает суд, условие пункта 8.7.4.3 кредитного договора регламентирует вопросы разглашения информации, ставшей известной сторонам договора в результате его заключения, и не является согласием заемщика на передачу банком полностью или частично свои прав требований по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Кредитный договор не содержит согласованных сторонами условий, которыми предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, имеющееся в кредитном договоре условие не свидетельствует о достижении с заемщиком соглашения о передаче прав по кредитному договору лицу, не имеющему право на осуществление банковской деятельности.

Доказательств наличия у ООО «Комн Сенс» лицензии на право осуществления банковской деятельности материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что заемщик выразил согласие на уступку банком его долга по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку, ООО «Комн Сенс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в кредитном договоре положения о возможности передачи прав иным лицам, не имеющим банковской лицензии, не закреплено, а ответчик Пасечникова Л.М. своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не давала, договор об уступке прав (требований) является ничтожным.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года и подлежит применению к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. права уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика у Банка не имелось. Банк имел право уступить право требования по договору кредитования лицу, не имеющему лицензии, только на стадии исполнительного производства.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» к Пасечниковой Л.М., Золотухиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд полагает отказать.

Кроме того, суд полагает, что в порядке п.1 ст.196, ст. 200 ГК РФ истек общий срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчиков перед АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО), переданной по договору уступки прав требования ООО «Комн сенс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комн сенс» к Пасечникова Л. М., Золотухина Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 17.03.2016г.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова