Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-249/2021 от 25.05.2021

Дело №1-249/2021

УИД <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Тимашевск      05 августа 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего (судьи)                 Ремизовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тимашевского района                         Окорокова А.О.,

подсудимого          Доля Владимира Сергеевича,

защитника подсудимого - адвоката КККА Тороп В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания                                                  Маркосян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Доля Владимира Сергеевича <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

    установил:

Доля В.С. нанес побои, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> постановлением Тимашевского районного суда, вступившим в законную силу, Доля В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Однако, несмотря на данное постановление, установившее Доля В.С. административное наказание, последний имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <дд.мм.гггг> примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке напротив <адрес> многоквартирного <адрес> края, умышленно, осознавая свои действия, держа Потерпевший №1 за левую руку нанес последней ладонью своей правой руки один удар в левую часть лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на левую лобную область, трех кровоподтеков на левой половине лица, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, как не причинившие вреда для здоровья, тем самым реализовал свой преступный умысел, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

         В подготовительной части судебного потерпевшая <ФИО>8. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Доля В.С., в связи с примирением с подсудимым. При этом, она указала в ходатайстве о прекращении уголовного дела, что подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшей вред, а также указала, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

          Подсудимый Доля В.С. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину в совершении преступления он признает полностью, загладил вред потерпевшей, принес свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Тороп В.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Окороков А.О. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства указав, что с учетом ходатайств, заявленных подсудимым и потерпевшей, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Доля В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей, так как преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью признает вину в совершении вменяемого ему преступления, загладил причиненный вред потерпевшей.

Суд, выслушав заявления потерпевшей и подсудимого, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение защиты, поддержавшего ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, не судимого, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, подсудимый Доля В.С. не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшей, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей в судебном заседании, которая настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из системного толкования ст. 25 УПК РФ и ст. ст. 6, 254, 389.15 УПК РФ, со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, закон обязывает суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений не-большой тяжести, Доля В.С. не судим, признал вину и примирился с потерпевшей, при этом загладил причиненный ей вред, что подтверждает в своем ходатайстве потерпевшая.

Подсудимый и потерпевшая ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, а поэтому по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ст.254 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Доля В.С. прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

                                                     постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Доля Владимира Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении Доля В.С. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий -