Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2013 ~ М-2239/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-2448/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием: представителя заявителя ООО «Маркетинг-Строй» - Рыдановой О.О., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н.,

«13» сентября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ООО «Маркетинг-Строй» об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить недостатки, путем возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Маркетинг-Строй» по доверенности – Рыданова О.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить недостатки, путем возбуждения исполнительного производства.

В обоснование своих требований указав, что 19 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Маркетинг-Строй» к Володину о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены.

На основании постановленного судом решение был выдан исполнительный лист, который 22 июля 2013 года был направлен взыскателем ООО «Маркетинг-Строй» по почте в отдел судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

31 июля 2013 года судебным приставом исполнителем фио9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду не предоставления взыскателем сведений, предусмотренных пп. п.1 ст. 13 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно сведений о дате и месте рождения должника.

С указанным постановлением судебного пристава-исполниетля заявитель не согласен.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Маркетинг-Строй» - Рыданова О.О., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, при этом пояснив суду, что они имеют возможность самостоятельно получить сведения о дате и месте рождения должника.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдел судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бурмистрова Н.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо Володин С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При разрешении дела судом установлено, что 31 июля 2013 года судебным приставом исполнителем фио10 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполни тельного производства (л.д. 8).

Согласно входящего номера на постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства оспариваемое ООО «Маркетинг-Строй» постановление было получено ими 19 августа 2013 года (л.д. 8).

Заявление об обжаловании указанного постановления судебного пристава-исполнителя было направлено в Советский районный суд г. Волгограда 29 августа 2013 года, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок, что подтверждается оттисками штемпеля на конверте (л.д. 10).

Так, постановлением судебного пристава исполнителя фио11 от 31 июля 2013 года было отказано в возбуждении исполни тельного производства ввиду в исполнительном документе сведений, предусмотренных пп. п.1 ст.13 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, сведений о дате и месте рождения должника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике - гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, место работы (если оно известно).

Как следует из исполнительного документа, направленного ООО «Маркетинг-Строй» для исполнения в отдел судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в нем отсутствуют дата и место рождения должника.

Учитывая изложенное выше, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, взыскатель не лишен права вновь предъявить к исполнению исполнительный лист, выданный на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу по иску ООО «Маркетинг-Строй» к Володину о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных, после устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 309 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Маркетинг-Строй» об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить недостатки, путем возбуждения исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Судья