Постановление по делу № 4/1-198/2017 от 01.08.2017

Постановление

25 августа 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

с участием помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области Комина О.Н.,

осужденного Ефремова А.Ю.,

представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Ветрова В.И.,

психолога Ковалевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании на территории ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Ефремова А.Ю., <данные изъяты>, об условно – досрочном освобождении,

установил:

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 8 мая 2014 года Ефремов А.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Начало срока наказания 7 декабря 2013 года. Конец срока наказания 6 декабря 2017 года.

Осужденный Ефремов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, указывая, что трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Полностью признает вину. После освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, психолога, поддержавших ходатайство, и прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, найдя возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие потерпевших, надлежаще извещенных, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 397 ч.2 п. 4 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ, осужденный, отбывший не менее двух третей срока наказания, назначенного ему как лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, такое освобождение судом применяется не автоматически, а с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, а также о его поведении за весь период отбывания наказания.Как установлено в судебном заседании, осужденный Ефремов А.Ю. прибыл в ФКУ ИК-13 г. Энгельса 10 июня 2014 года. Ранее был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Привлекается к работам по благоустройству территории, к работе относится добросовестно. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Имеет 6 поощрений от администрации колонии. С августа 2015 года допустил нарушение режима содержания, за что на него было наложено взыскание, которое снято досрочно в порядке поощрения – что свидетельствует о стремлении осужденного Ефремова А.Ю. доказать свое исправление. С 23 марта 2017 года переведен на облегченные условия содержания. Вину признал полностью и в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке. Администрация колонии, изучив личность осужденного Ефремова А.Ю., поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Согласно заключению психолога, осужденный Ефремов А.Ю. вполне исправился в период отбывания наказания и рекомендуется к условно-досрочному освобождению.

Учитывая данные о личности, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о его устойчивой тенденции к исправлению и перевоспитанию, и что отбытая Ефремовым А.Ю. часть назначенного наказания свидетельствует о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Ефремов А.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению с возложением обязанности по периодической явке на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство осужденного Ефремова А.Ю., <данные изъяты>, о его условно-досрочном освобождении.

Освободить Ефремова А.Ю., <данные изъяты> осужденного приговором Кинельского районного суда Самарской области от 8 мая 2014 года, условно-досрочно на оставшийся срок – 3 месяца 11 дней.

Обязать Ефремова А.Ю. встать на учет в отделении полиции по месту жительства, в течение оставшегося срока наказания не менять место жительства без уведомления данного органа, куда периодически являться на регистрацию 2 раза в месяц по установленному графику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Также осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях о своем желании, либо не желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья                  подпись                  Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова