Решение по делу № 33а-1763/2020 от 24.04.2020

Председательствующий по делу                                       Дело № 33а-1763/2020

судья Еремеева Ю.В.                                            (I инстанции 2а-1917/2020)

Уникальный идентификатор дела 75RS0001-02-2020-001175-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.,

и судей краевого суда Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре Солодухиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Салтановой Н. Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Вишняковой С. А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя Салтановой Н.Г. по доверенности Алексеевой В.В.,

    на решение Центрального районного суда города Читы от 18 марта 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Салтанова Н.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующее.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 10 сентября 2019 года удовлетворен ее иск к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Суд признал действия акционерного общества «Читаэнергосбыт» по отказу в выплате штрафа путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу незаконными. Обязал акционерное общество «Читаэнергосбыт» выплатить в пользу Салтановой Н.Г. штраф в размере 134204,04 рублей путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Вишняковой С.А. от 16 января 2020 года во исполнение указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вишняковой С.А. от 28 января 2020 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, так как решение суда не исполнено, оснований для окончании исполнительного производства не имелось. Считает, что в соответствии с порядком уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, должник должен был разнести сумму штрафа на дату обращения к нему Салтановой Н.Г. с заявлением о выплате штрафа - 15 апреля 2019 года, а не на январь 2020 года. Ввиду того, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не конкретизирована дата, на которую необходимо разнести сумму штрафа, имея возможность обратиться в суд за разъяснением способа исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель в суд не обратилась, а вынесла Постановление об окончании исполнительного производства при фактическом неисполнении должником судебного решения. Просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Вишняковой С.А. от 28 января 2020 года об окончании исполнительного производства, а также бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении в суд за разъяснением способа исполнения судебного акта.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Салтановой Н.Г. – Алексеева В.В. ссылаясь на доводы и мотивы искового заявления просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Салтановой Н.Г. – Алексеевой В.В., поддержавшей доводы жалобы, судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Вишняковой С.А., представителя АО «Читаэнергосбыт» Рудского Д.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря № 1498 в Правила № 354 были введены пункты 155(1) и 155(2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В силу пункта 155(2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Из материалов дела видно, что 15 апреля 2019 года Салтанова Н.Г. обратилась в АО «Читаэнергосбыт» с претензией о выплате штрафа на основании приведенных выше пунктов Правил, обосновав ее подачу установлением факта превышения предъявленной потребителю для оплаты платы по сравнению с платой, подлежащей уплате.

Письмом № 15239/09 от 17 мая 2018 года АО «Читаэнергосбыт» отказал Салтановой Н.Г. в удовлетворении указанной претензии.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 10 сентября 2019 года удовлетворен иск Салтановой Н.Г. к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Суд признал действия АО «Читаэнергосбыт» от 17 мая 2018 года по отказу в выплате Салтановой Н.Г. штрафа путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу незаконными. Обязал АО «Читаэнергосбыт» выплатить в пользу Салтановой Н.Г. штраф в размере 134204,04 рублей путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу. Взыскал с общества в пользу Салтановой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

26 декабря 2019 года на основании приведенного выше решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении на АО «Читаэнергосбыт» обязанности выплатить в пользу Салтановой Н.Г. штраф в размере 134204,04 рублей путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем на исполнение 13 января 2020 года.

16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР Вишняковой С.А. возбуждено исполнительное производство №259/20/75025-ИП в отношении АО «Читаэнергосбыт», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, полученное АО «Читаэнергосбыт» 20.01.2020.

27 января 2020 года должник в подтверждение добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе представил судебному приставу-исполнителю расшифровку по лицевому счету Салтановой Н.Г., согласно которой размер начисленной по состоянию на январь 2020 года задолженности уменьшена на сумму штрафа, в результате чего задолженность с 601639,34 рублей уменьшилась до 467435,30 рублей.

Расценив указанные действия как исполнение требований исполнительного документа, 29 января 2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР Вишнякова С.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным, названным постановлением не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Довод истца о том, что требование исполнительного документа фактически не исполнено, поскольку штраф учтен в лицевом счете не в дату обращения Салтановой Н.Г. в АО «Читаэнергосбыт» с заявлением о выплате штрафа – 15.04.2019 был отклонен судом в связи с тем, что исполнительный документ не содержит указания на внесение штрафа на счет потребителя в дату обращения с заявлением о выплате штрафа.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении в суд за разъяснением способа исполнения судебного акта, поскольку в процессе исполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя не возникло неясностей по вопросу о том, каким образом должно быть исполнено решение суда о возложении на АО «Читаэнергосбыт» обязанности выплатить в пользу Салтановой Н.Г. штраф.

С решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, судебная коллегия согласиться не может.

Выдача судом исполнительного документа обусловлена принятием судом решения о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» от <Дата> по отказу в выплате Салтановой Н.Г. штрафа, размер и порядок уплаты которого установлен приведенными выше пунктами 155(1) и 155(2) Правил № 354, и возложении обязанности административного ответчика устранить права, свободы и законные интересы административного истца, которые были нарушены незаконным отказом. Следовательно, должник в целях исполнения требований исполнительного документа должен был уплатить штраф Салтановой Н.Г. путем снижения платы за электроснабжение в соответствии с порядком установленным пунктами 155(1) и 155(2) Правил № 354 с момента обращения Салтановой Н.Г. с заявлением в АО «Читаэнергосбыт» о выплате штрафа, а при наличии у Салтановой Н.Г. подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности, по оплате электроэнергии, имевшейся на момент обращения об уплате штрафа, до уплаты штрафа в полном объеме.

Снижение должником на сумму штрафа начисленной им Салтановой Н.Г. задолженности на момент возбуждения исполнительного производства не соответствует установленному Правилами № 354 порядку уплаты штрафа и не свидетельствует о выполнении требований исполнительного документа.

Произведенное должником снижение не устраняет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактически требования исполнительного документа должником не исполнены, оснований для отказа в удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, у суда не имелось.

По изложенным мотивам вынесенное по делу судебное решение в указанной выше части не может быть признано законным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении требований в данной части.

Оснований для отмены решения суда в части, которой отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении в суд за разъяснением способа исполнения судебного акта, судебная коллегия не усматривает, так как факт не обращения судебного пристава-исполнителя с таким заявлением в суд не является незаконным и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение в суд с указанным заявлением не обязанность, а лишь право судебного пристава-исполнителя, не реализация которого не может признаваться незаконной.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 18 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Вишняковой С.А. от 28 января 2020 года об окончании исполнительного производства отменить, принять в указанной части новое решение.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Вишняковой С.А. от 28 января 2020 года признать незаконным и отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи