Мотивированное решение от 26.04.2019 по делу № 02-0821/2019 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                                                               город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда г. Москвы С.Ю. Королевой, при секретаре Прокопьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/19 по иску Биланенко, Биланенко, Биланенко Николаевича к ФГБОУ ВО «Московский государственный университет пищевых производств», Фонду капитального ремонта г. Москвы, ООО «СтройкапиталИнвест» о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО «Московский государственный университет  пищевых производств» о возмещении ущерба,  защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Управляющей организацией указанного дома является ответчик. В период с 17.02.2018 по 15.03.2018 происходили неоднократные заливы квартиры истцов с крыши дома. Факт залива квартиры был зафиксирован Актом комиссионного обследования, организованного представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, от 20 февраля 2018 года, составленным в присутствии представителя Ответчика. Согласно указанному акту при обследовании чердачного помещения и кровли были выявлены нарушения, допущенные при монтаже и эксплуатации кровельного покрытия, в частности, отсутствие своевременной очистки кровли от снега, нарушений крепежа ограждений на желобах, что и послужило причиной залива. В результате проверки была обнаружена протечка в трех помещениях квартиры, подтеки и отслаивание покрытий выявлены на потолке, стенах, отмечено частичное намокание паркета. По результатам обнаруженных недостатков 2 марта 2018 года Территориальным управлением Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы был утвержден Рекламационный акт № 1 по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Рекламационному акту Ответчик взял на себя обязательства по восстановлению креплений ограждений кровли и очистке желобов от снега и наледи. Истцом было получено Письмо № ФКР-05-4202/8;-1 от 30.03.2018 г. из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР). В соответствии с указанным письмом, приемка работ по ремонту крыши данного дома была выполнена с участием уполномоченного представителя управляющей организации (Ответчика). Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом произошло залитие квартиры, причинен ущерб имуществу истцов. Более того, состояние крыши указанного дома может нанести вред здоровью проживающих в нем граждан, среди которых есть инвалиды с детства. С целью определения размера ущерба, причиненного заливом, был привлечен оценщик Скакалин В.Н. Согласно отчету № 43/2018 от 16 июля 2018 г. об оценке величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу, расположенному по адресу:размер рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, составляет 443 000 рублей. Истцы просят суд взыскать с ФГБОУ ВО МГУПП в пользу Биланенко Е.Н. денежные средства в размере 258 416, 70 руб., в качестве компенсации ущерба, причинённого в результате залива, в пользу Биланенко П.Н. - 147 666,70 руб., в пользу Биланенко А.Н. - 36 916,60 руб., взыскать с ФГБОУ ВО МГУПП в пользу Биланенко Е.Н. расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб. почтовые расходы  в размере 537,20 руб., нотариальные расходы в размере 2 080 руб., в пользу Биланенко Е.Н. 29 166,70 руб. - в качестве компенсации морального вреда, в пользу Биланенко П.Н. денежные средства в размере 16 666, 70 руб. в качестве компенсации морального вреда, в пользу Биланенко А.Н. денежные средства в размере 4 166, 60 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ФГБОУ ВО МГУПП произвести ремонт кровли жилого дома № 18а, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, до состояния, соответствующего действующим строительным и техническим нормам и правилам.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд капительного ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и ООО «Стройкапиталинвест».

Истцы Биланенко Е.Н., Биланенко П.Н., представитель истцов Жилкин М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Биланенко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГУПП» по доверенности Рамазанова Р.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

 Представитель ответчика ООО «Стройкапиталинвест» по доверенности Губарь Т.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика  ФКР Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва ул. Панфилова д. 18а кв. 43: Биланенко Е.Н. – 7/12 доли, Биланенко П.Н. – 1/3 доли, Биланенко А.Н. – 1/12 доли.

Управление домом по улице в городе Москве осуществляет ответчик ФГБОУ ВО МГУПП.

21.09.2015г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (Заказчик) и ООО «Стройкапиталинвест» (Генподрядчик) был заключен договор №21-000010-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Панфилова д. 18а, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки законченных работ на объекте (-ах) соответствующей комиссией.

Согласно п. 2.2.1 Договора Генподрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с п. 6.1.14 Договора Генподрядчик обязан в случае наличия обращений граждан, содержащих претензии по качеству и/или нарушению сроков производства работ на Объекте (-ах) принимать незамедлительные меры по их устранению.

Согласно п.6.1.28 договора Генподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте (-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Как следует из искового заявления, в период с 17.02.2018 по 15.03.2018 происходили неоднократные заливы квартиры истцов с крыши дома.

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом, был привлечен оценщик Скакалин В.Н. Согласно отчету № 43/2018 от 16 июля 2018 г. об оценке величины рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба поврежденному имуществу, расположенному по адресу:размер рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, составляет 443 000 рублей.

Факт залива квартиры был зафиксирован Актом комиссионного обследования, организованного представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, от 20 февраля 2018 года, согласно которому при обследовании чердачного помещения и кровли были выявлены нарушения, допущенные при монтаже и эксплуатации кровельного покрытия, в частности, отсутствие своевременной очистки кровли от снега, нарушений крепежа ограждений на желобах, что и послужило причиной залива. В результате проверки была обнаружена протечка в трех помещениях Квартиры, подтеки и отслаивание покрытий выявлены на потолке, стенах, отмечено частичное намокание паркета.

По результатам обнаруженных недостатков 2 марта 2018 года Территориальным управлением Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы был утвержден Рекламационный акт № 1 по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Рекламационному акту обязанность по восстановлению креплений ограждений кровли и очистке желобов от снега и наледи возложена на ответчика ООО «Стройкапиталинвест».

Ответчиком ООО «Стройкапиталинвест» указанные недостатки не устранены, что подтверждается актом, составленным представителем Территориального управления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Акт комиссионной проверки, организованной представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, от 26.03.2018 г.).

Определением суда от 23.01.2019 по ходатайству ответчика ФКР г. Москвы по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Графо».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.       Установить причины залития квартиры истцов, расположенной по адресу: г., происходивших в периоды с 17.02.2018г. по 15.03.2018г.?

2.       Явилось ли наиболее вероятной причиной залития квартиры, расположенной по адресу:, ненадлежащая (техническая) эксплуатация кровли?

3.       Является ли причиной залития квартиры истцов, расположенной по адресу: г., ненадлежащее выполнение работ по замене (ремонту) кровли, проведенной по договору № 21-000010-15 от 21.09.2015г., заключенного между ФКР Москвы и ООО «СтройКапиталИнвест»?

4.       Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, расположенной по адресу:, на даг залитий, имевших место в период с 17.02.2018г. по 15.03.2018г.?

Согласно заключению эксперта №С190113-3/13 от 22.02.2019 при обследовании чердачного помещения и кровли были выявлены нарушения, допущенные при монтаже кровельного покрытия, в частности, нарушений крепежа ограждений на желобах, а также нарушение целостности кровельного покрытия в районе карнизных желобов и свесов вследствие некачественно выполненных работ подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши, что послужило причиной залития квартиры истцов, расположенной по адресу:, происходивших в периоды с 17.02.2018 г. по 15.03.2018г. В результате обследования технического этажа (чердачного помещения), расположенного по адресу:, ненадлежащая (техническая) эксплуатация кровли, которая бы послужила причиной залития, не выявлена. Причиной залитая квартиры истцов, расположенной по адресу: г. Москва, ул, является ненадлежащее выполнение работ по замене (ремонту) кровли, проведённой по договору № 21-000010-15 от 21.092015 г., заключённого между ФКР Москвы и ООО «Стройкапиталинвест». Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, расположенной по адресу: равна: без учета износа: 374 627 рублей, с учетом износа 364 280 руб.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза была проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, а также с осмотром квартиры истца. Эксперт перед проведением экспертиз предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался эксперт, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт залива помещения истца по причине допущенных подрядной организацией ООО «Стройкапиталинвест» в ходе производства работ по ремонту крыши в рамках капитального ремонта. Каких-либо доказательств того, что залив помещения истца произошел по иным причинам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией - ООО «Стройкапиталинвест», а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Поскольку ответчиком ФКР г. Москвы доказательств возмещения убытков, причиненных истцам, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба в отношении ответчика ФКР г. Москвы законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 374627 руб. подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФКР г. Москвы в пользу истцов, являющихся собственниками квартиры.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 537,20 руб., нотариальные расходы в размере 2 080 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа  удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика ФКР г. Москвы, отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории,  дел, поскольку отношения сторон не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с  частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФКР г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 7 052,44 руб.

Поскольку обязанность по возмещению ущерба судом возложена на ответчика ООО ФКР г. Москвы в удовлетворении исковых требований к ответчику ФГБОУ ВО МГУПП, ООО «Стройкапиталинвест» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 374 627 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 537,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2080 ░░░., ░ ░░░░░ 385 244,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 18░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7052,44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.04.2019 ░░░░.