Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2015 (2-6080/2014;) ~ М-5666/2014 от 20.10.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Ленинский районный суд <адрес>

            в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО1

    к ФИО2

    о взыскании страхового возмещения

    при участии в судебном заседании:

    истца ФИО1,

    представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновной в произошедшем ДТП признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования АТ № по специальной программе Автокаско, автомобиля «<данные изъяты> госномер № в филиале ФИО2 по страховым рискам «Хищение+Ущерб». В соответствии с условиями данного договора была внесена страховая премия в размере 64377,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией был проведен осмотр автомобиля истца с целью определения величины ущерба.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 308192руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3200руб., УТС составляет 41870 руб. За составление заключения истцом было оплачено 8000руб.

Однако, ФИО2» произвело выплату страхового возмещения в размере 92786,33 руб., в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет восстановительного ремонта 257275руб.; расходы по оплате экспертиз в размере 8000руб.; штраф.

В судебном заседании представитель истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2» в его пользу в счет восстановительного ремонта 212632 руб.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 47150руб.; расходы по оплате услуг экспертов в размере 8000руб.; штраф в размере 133891руб.

Представитель ответчика ФИО2» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить штраф.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты> госномер №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования АТ № по специальной программе Автокаско, автомобиля «<данные изъяты>» госномер № в филиале ФИО2» по страховым рискам «Хищение+Ущерб». В соответствии с условиями данного договора была внесена страховая премия в размере 64377,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией был проведен осмотр автомобиля истца с целью определения величины ущерба.

Однако, ФИО2» произвело выплату страхового возмещения в размере 92786,33 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, страховым полисом, свидетельством о регистрации ТС.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Истец обратился с заявлением к ответчику о страховом случае и предоставил все необходимые документы. Однако страховая выплата была произведена не в полном объеме..

Истцом представлено заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 308192руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3200руб., УТС составляет 41870 руб. За составление заключения истцом было оплачено 8000руб.

Вместе с тем, поскольку эксперты <данные изъяты> не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 305419,01 руб., УТС составляет 47150 руб., которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Из условий договора страхования заключенного между истцом и ответчиком следует, что в случае наступления страхового случая (ущерб), страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере 830000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. истец.

    Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2» в пользу истца страхового возмещения в размере 212632 руб., УТС в размере 47150 руб.

В силу ст. 15 ГК, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате экспертного исследования в размере 8000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются разумными и обоснованными.

                Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям сторон в данном случае применяются также положения закона о защите прав потребителей, поскольку если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав все материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств со стороны ответчика представлено не было. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить штраф до 60 000 рублей ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5877,82 руб.

Исковые требования по настоящему делу рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, на основании п. 2 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения филиала ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 212 632 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 47150 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 327 782 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5877 ░░░░░░ 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░