Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1189/2021 ~ М-963/2021 от 06.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.о.Чапаевск                                      13 августа 2021 года

Самарской области

      Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи М.Н. Законова, при секретаре Бочкаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1189/2021 по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля (ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Чапаевска Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

          В судебное заседание представитель ООО АФК не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

       Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ №2-1407/17, выданный Судебный участок №121 района г. Чапаевск Самарской области, о взыскании задолженности в размере 46413,88 руб. с должника Товзеркаев ФИО8. 25.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №5090/18/63032-ИП.    По состоянию на 28.06.2021 г. задолженность перед ООО АФК должником Товзеркаевым М.В. не погашена и составляет (39325,52 руб.).    В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, денежные средства из доходов не удерживаются.

    Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Товзеркаева М.В. не погашена и составляет 39325,52 руб.

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника копия постановления направлена по месту взыскания.

         Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №5090/18/63032-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

       Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Веляева С.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо – Товзеркаев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

        Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

        Так, 25.01.2018 возбуждено исполнительное производство №5090/18/63032 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1407/17 от 13.11.2017 выдан судебным участком №121 судебного района г. Чапаевск, вступившему в законную силу.

    Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

    На основании ФЗ-15 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем в период с 01.03.2020 по настоящее время не осуществлялась.

Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Согласно мониторинга базы данных ПК ОСП АИС ФССП России установлено, что по исполнительному производству в отношении Товзеркаева М.В. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в банки, кредитные организации,, запрос в Росреестр, запрос в УФМС, запрос в ФНС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

        22.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы по месту получения дохода – ООО Производственный центр «Промслав». Месте с тем, удержаний работодателем по данному постановлению не производилось.

Судебным приставом-исполнителем также установлено наличие денежных средств на счетах кредитной организации, в связи с чем 22.05.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО ХКФ Банк.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № 5090/18/63032-ИП по состоянию на 13.08.2021 года в пользу взыскателя ООО АФК с должника Товзеркаева М.В. взысканы денежные средства в сумме 7088,36 рублей.

По запросу судебного пристава-исполнителя установлено наличие денежных средств на счетах Товзеркаева.

Так, 18.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО Тинькофф Банк.

По сведениям ПФР РФ от 06.08.2019 года, 04.11.2019, 09.04.2021 сведений о месте работы должника не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

       Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

       По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

     Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

      В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

       В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, поскольку не имеется денежных средств у должника Товзеркаева М.В., который не принимает мер к погашению задолженности.

      Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству №5090/18/63032-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Веляевой С.А., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение

     месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                    Судья

      Чапаевского городского суда                                                     Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021 г.

Подлинник документа находитсяв Чапаевском городском суде Самарской области в материалах административного дела №2а-1189/2021, 63RS0033-01-2021-002542-93