Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3440/2021 от 16.04.2021

Дело № 5-3440/2021

73RS0002-01-2021-005258-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                          27 мая 2021 года

Судья Засвияжского районного суда города Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ИНН 5260271530, ОГРН 1105260001857), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д.15, корпус 2, помещение 403,

У С Т А Н О В И Л:

между ФИО2 и ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по которому образовалась просроченная задолженность.

Для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору, ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ передало в ООО «Свобода от долгов» сведения о задолженности ФИО2 перед Обществом, и ДД.ММ.ГГГГ разместило в личном кабинете ФИО2 на сайте www.srochnodengi.ru уведомление о привлечении ООО «Свобода от долгов» для осуществления с ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Также, для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору, ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ передало в ООО «Свобода от долгов» сведения о задолженности ФИО2 перед Обществом, и ДД.ММ.ГГГГ разместило в личном кабинете ФИО2 на сайте www.srochnodengi.ru уведомление о привлечении ООО «Свобода от долгов» для осуществления с ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Документов, подтверждающих направление в адрес ФИО2 заказной почтой с обратным уведомлением либо вручение лично уведомления о привлечении ООО «Свобода от долгов» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не имеется.

Также, для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору, ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ передало в ООО «Правовая защита» сведения о задолженности ФИО2 перед Обществом, и ДД.ММ.ГГГГ разместило в личном кабинете ФИО2 на сайте www.srochnodengi.ru уведомление о привлечении ООО «Правовая защита» для осуществления с ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Документов, подтверждающих направление в адрес ФИО2 заказной почтой с обратным уведомлением либо вручение лично уведомления о привлечении ООО «Правовая защита» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не имеется.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», уведомления о привлечении ООО МКК «Срочноденьги» иных лиц (ООО «Свобода от долгов», ООО «Правовая защита») для осуществления с ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, размещены способом, не предусмотренным соглашением между должником ФИО2 и кредитором ООО МКК «Срочноденьги».

В судебное заседание и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Законный представитель либо защитник ООО МКК «Быстроденьги», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указав, что уведомление клиента о привлечении к работе с просроченной задолженностью агента осуществляется путем размещения сообщения в его личном кабинете на официальном сайте Общества www.srochodengi.ru. Способ обмена информацией регламентирован пунктом 16 договора микрозайма. Согласно указанному пункту кредитор информирует клиента любым из следующих способов по своему усмотрению: почтовое отправление, телефонная связь, личные встречи, в личном кабинете Заемщика на сайте кредитора в сети Интернет www.srochnodengi.ru.Указанное правило распространяется на весь период действия договора, что следует из самой сути заемных обязательств, где обязательство заемщика прекращается исполнением договорных условий перед кредитором. В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий, действовавших на дату заключения ФИО4 и Обществом договора, в случае возникновения просроченной задолженности, уведомление заемщика о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с заемщиком - должником направляется Обществом заемщику путем его размещения в Личном кабинете/Мобильном приложении заемщика. Тем самым Общество предприняло все возможные попытки, с целью сообщить клиенту о том, какие сведения и документы и каким образом могут быть направлены клиенту. ФИО4 подписав договор, согласился с тем, что уведомление о привлечении к работе с просроченной задолженностью агента будет ему направлено в личном кабинете клиента. Против такого порядка в Общество от ФИО4 возражений не поступало. Таким образом, для обмена информацией между клиентами и Обществом, правомерно используется личный кабинет клиента, в котором содержится вся информация и соответствующие документы, касающиеся заключенного договора микрозайма. Общество не должно нести ответственность за то, что клиент не обратил внимание на свой личный кабинет при исполнении договорных обязательств, особенно учитывая его осведомленность с порядком получения информации. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Срочноденьги» подлежит прекращению на основании п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В случае обнаружения состава административного правонарушения по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, просят суд рассмотреть возможность о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО2 извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку от сторон не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам дела.

Исследовав материла дела, отзыв ООО МКК «Срочноденьги», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-Ф3), при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона №230-Ф3 кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства находит, что ООО МКК «Срочноденьги» допущены нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу; заявлением ФИО2 начальнику ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по факту требования с него денежных средств коллекторским агентством; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2; агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской из электронного реестра должников - физических лиц, переданных ООО МКК «Срочноденьги» в ООО «Свобода от долгов»; агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской из электронного реестра должников - физических лиц, переданных ООО МКК «Срочноденьги» в ООО «Правовая защита»; уведомлениями ФИО2 об осуществлении с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ООО «Правовая защита» и ООО «Свобода от долгов»; объяснениями ФИО2 о том, что ему поступали звонки из ООО «Свобода от долгов» с угрозами и требованиями возврата денежных средств.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ООО МКК «Срочноденьги» во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ООО МКК «Срочноденьги» как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО МКК «Срочноденьги» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО МКК «Срочноденьги» во вмененном ему правонарушении применительно к ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО МКК «Срочноденьги» о том, что способ обмена информацией регламентирован пунктом 16 Договора микрозайма, согласно которому Кредитор информирует заемщика любым из следующих способов по своему усмотрению: почтовое отправление, телефонная связь, личные встречи, в личном кабинете заемщика на сайте Кредитора в сети интернет, в связи с чем, в указанном случае, заемщик был уведомлен о привлечении к работе с просроченной задолженностью агента путем размещения сообщения в его личном кабинете на официальном сайте общества, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Таким образом, на момент заключения указанного договора микрозайма ФИО2 являлся заемщиком, при этом не являясь должником по указанному займу, следовательно, иных способов уведомления должника (в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия), как направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, между ООО МКК «Срочноденьги» и должником ФИО2, достигнуто не было.

В указанном случае ФИО2 не обязан был просматривать информацию в личном кабинете на сайте ООО МКК «Срочноденьги».

Сведений об уведомлении должника ФИО2 путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, суду не представлено.

Доводы ООО МКК «Срочноденьги» относительно отсутствия в рассматриваемом случае состава правонарушения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО МКК «Срочноденьги» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности к ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица; добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на права и законные интересы физических лиц как потребителей, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО МКК «Срочноденьги» от административной ответственности ввиду малозначительности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ООО МКК «Срочноденьги» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен ООО МКК «Срочноденьги» не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ на счет УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области, лицевой счет 04681785670) ИНН 7327033261, КПП 732701001 р/счет 03100643000000016800 Отделение Ульяновск банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, ЕКС 40102810645370000061, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 32211601141019000140, УИН 32273000210000026014.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Судья                                                               Е.В. Кашицына