Дело <№ обезличен>
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
3 декабря 2018 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре Гамаюновой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Покосовскому А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Покосовскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 978 049 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 21,50 % годовых. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако Покосовский А.Л. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 958 228,17 руб., из которых: 837 894,78 руб. – кредит, 117 503,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 829 81 руб. – пени.
Истец просит суд взыскать с ответчика Покосовского А.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере 958 228,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 782,28 руб.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата> (Протокол <№ обезличен> от <дата>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата> (Протокол <№ обезличен> от <дата>) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата> и уставом Банка ВТБ (ПАО).
Истец ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Покосовский А.Л. не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 978 049 руб.
В соответствии с договором срок возврата кредита установлен до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,50 % годовых.
При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.
Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> в размере 983 696,44 руб.
Воспользовавшись положениями ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 958 228,17 руб. из которых: 837 894,78 руб. – кредит, 117 503,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 829 81 руб. – пени.
До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по ним.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Покосовского А.Л. в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитам и процентам досрочно.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 12 782,28 руб. подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Покосовского А. Л. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 958 228,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 782,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>
Председательствующий В.Ю. Демидов