Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2016 ~ М-1983/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-2165/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                   30 ноября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности по арендным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее по тексту ОМС «КУИ») обратился в суд с иском к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности по арендным платежам.

В обоснование иска указано, что (дата) между Тимофеевым О.И. (Арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (Арендодатель) на основании приказа МУГИСО от (дата) № «О предоставлении в аренду земельного участка ИП Тимофееву О.И.» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м.., на пересечении улиц <адрес> в городе Каменске-Уральском (далее – Участок, Земельный участок) под объект общественно-деловых целей - открытую автостоянку. Срок аренды и обязательства по договору устанавливались с (дата) по (дата). В дальнейшем срок действия Договора неоднократно продлевался Дополнительными соглашениями от (дата) и (дата), до (дата) и (дата) соответственно. (дата) Договор прекратил свое действие. Права и обременения на Участок в ЕГРП прекращены (дата).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Однако до настоящего времени, Участок не освобожден, по акту приема-передачи ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска- Уральского» не передан. Данные факты установлены и подтверждены решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского от (дата) по делу №.

Согласно 3.4. Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, п.п.3 п.2.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендатором неоднократно нарушались условия договора в части своевременного внесения арендной платы.

В силу п.п.3.5, 4.9 Договора, в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Фактическое пользование Участком должно быть оплачено в размере арендной платы как неосновательное обогащение (ст.ст.1102,1107 ГК РФ), поскольку Тимофеев О.И. с (дата), не обладая Участком на праве аренды, использовал земельный участок без установленных законом или сделкой оснований, без внесения соответствующей платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии со ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

(дата) в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, с указанием того, что в противном случае ОМС «КУИ» будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

С учетом изложенного, со ссылками на положения ст.ст.15,330,395,614 ГК РФ, ст.ст.1,65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) ОМС «КУИ» заявлены исковые требования о взыскании с Тимофеева О.И. задолженности по договору аренды № от (дата) за период с (дата) по (дата): арендной платы - (руб)., пени - (руб)., и процентов за пользование чужими денежными средствами - (руб), а всего (руб)

В судебном заседании представитель истца ОМС «КУИ» Булдаков Т.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что ранее с исковыми требованиями к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности ОМС «КУИ» не обращался, велись переговоры о погашении задолженности, но только в устной форме. Полагал, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка договорная, определена соглашением сторон, доказательств наличия оснований для ее снижения стороной ответчика не представлено. До настоящего времени Земельный участок ответчиком ОМС «КУИ» не возвращен в установленном порядке.

Ответчик Тимофеев О.И. в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Тимовеева О.И. – Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду в состоявшихся судебных заседаниях пояснила, что Тимофеев О.И. не оспаривает заключение договора аренды Участка на указанных истцом условиях. Полагала, что (дата) срок договора аренды истек и обязательства сторон из договора прекращены. Поскольку иск заявлен о взыскании периодических платежей просила применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности как по требованиям о взыскании платы за земельный участок, так и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. После прекращения договора аренды в качестве основания иска ОМС «КУИ» ссылается на положения о неосновательном обогащении, однако сторона ответчика считает, что неосновательное обогащение с Тимофеева О.И. в пользу ОМС «КУИ» взысканию не подлежит, поскольку истец достоверно знал об отсутствии обязательства у ответчика по внесению арендных платежей после прекращения договора аренды. После истечения срока договора аренды ОМС «КУИ» не предпринято мер по возврату Участка, или передаче его Тимофееву О.И. на законных основаниях. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу № Синарского районного суда г.Каменска-Уральского. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию сумму неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «777» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № Синарского районного суда г.Каменска-Уральского по иску Тимофеева О.И. к ОМС «КУИ» о признании права собственности на объект недвижимости, проведении государственной регистрации права собственности, по встречному иску ОМС «КУИ» к Тимофееву О.И. о сносе самовольного строения, возложении обязанности по освобождению земельного участка, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.607 п.1 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу №, которое как верно указано обеими сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер, установлено следующее:

Постановлением главы города Каменска-Уральского № от (дата) утверждены границы земельного участка площадью кв.м. (категория земель – земли поседений), занимаемого автостоянкой по адресу: г. Каменск-Уральский, пересечение улиц <адрес>, решено просить МУГИСО предоставить данный земельный участок частному предпринимателю Тимофееву О.И. в аренду сроком на пять лет.

(дата) на основании приказа МУГИСО № от (дата) между МУГИСО и Тимофеевым О.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, расположенного на пересечении улиц <адрес> в г. Каменске-Уральском. Данный земельный участок согласно п. 1.4 Договора был предоставлен во временное владение и пользование Тимофееву О.И. за плату под размещение объекта общественно-деловых целей – открытую автостоянку. Срок аренды: с (дата) по (дата). Согласно п. 1.7 Договора стороны предусмотрели, что по истечении срока действия Договора и исполнении всех условий и обязательств по Договора он мог быть заключен на новый срок на новых условиях.

Установлено, что в 2007 году произведено уточнение площади земельного участка, являющегося предметом Договора аренды, - кв.м.

(дата) между МУГИСО и Муниципальным образованием город Каменск-Уральский было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого права арендодателя по договору аренды земельного участка, заключенного (дата) с Тимофеевым О.И. было передано муниципальному образованию город Каменск-Уральский.

В соответствии с дополнительным соглашением от (дата), заключенным между ОМС «КУИ» и Тимофеевым О.И. срок действия договора аренды был возобновлен на прежних условиях до (дата). (дата) между указанными лицами заключено новое дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды на прежних условиях до (дата).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, ко дню истечения срока действия договора ((дата)) соглашение о продлении договора аренды между сторонами достигнуто не было, между тем, до настоящего времени земельный участок арендатором арендодателю не возвращен.

В рамках гражданского дела №№ встречный иск ОМС «КУИ» к Тимофееву О.И. об освобождении земельного участка принят судом к производству (дата), в связи с чем судом был сделан вывод, что на день рассмотрения дела судом ((дата)) предусмотренный положениями п.2 ст.610 ГК РФ срок является истекшим. Помимо этого судом было установлено, что Тимофеев О.И. еще по состоянию на (дата) был уведомлен о прекращении договора аренды и невозможности продления договорных отношений. (дата) в адрес Тимофеева О.И. председателем ОМС «КУИ» было направлено предсудебное предупреждение за исх. №, в котором Тимофеев О.И. был уведомлен о наличии у него задолженности не только по арендной плате, начисляемой по день прекращения договора, но и плате за фактическое использование земельного участка.

На основании заявления представителя ОМС «КУИ» от (дата) в связи с истечением срока действия договора аренды прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от (дата) об обременении земельного участка правами из договора аренды, заключенного с Тимофеевым О.И.

Вступившим в законную силу (дата) решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № на Тимофеева О.И. была возложена обязанность передать Земельный участок ОМС «КУИ» свободным от имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, однако как следует из объяснений представителей сторон должным образом Участок по настоящее время Арендодателю не возвращен, равно как и не погашена образовавшаяся задолженность по поале за пользование им.

Порядок внесения платы по Договору аренды определен его разделом 3, в соответствии с п.п.3.1,3.2 которого расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к Договору, являясь его неотъемлемой частью. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке на основании федеральных, областных нормативных актов, органов местного самоуправления, но не более одного раза в год. При изменении арендной платы оформляется новый расчет с дополнительным соглашением, который является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть Договора. При этом п.3.3 Договора обязанность по уточнению арендной платы за текущий год в ОМС «КУИ» возложена на Арендатора.

Согласно требований п.3.4 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца. Не позднее следующего дня после оплаты арендатор предоставляет копии платежных поручений арендодателю.

Состоявшиеся в последующем дополнительные соглашения к Договору аренды порядок внесения арендной платы не изменяли.

Обязанность арендатора вносить арендную плату следует и из положений ст.ст.309,614 ГК РФ.

В силу п.п.1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для применения положений п.п.4 ст.1109 ГК РФ, как того просила представитель ответчика Тимофеева О.И., суд не усматривает.

Так согласно п.п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако как уже указано в силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку судом установлено фактическое пользование Тимофеевым О.И. Земельным участком в спорный период, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком в должном размере, у Тимофеева О.И. возникла перед ОМС «КУИ» и после прекращения договора аренды обязанность по внесению платы за пользование Земельным участком, которая подлежит с него взысканию на основании положений ст.ст.1102,1105 ГК РФ.

Как указала сторона истца, и не опровергнуто ответчиком, плата по Договору аренды, а также за фактическое пользование Земельным участком по истечение срока действия Договора вносилась Тимофеевым О.И. несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с (дата) по (дата) возникла задолженность в сумме (руб) согласно представленного в материалы дела расчета. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут. Представитель ответчика Майорова Ю.А. не оспаривала верность произведенного расчета задолженности, то обстоятельство, что все внесенные Тимофеевым О.И. платежи были учтены истцом при составлении расчета.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании пени за нарушение срока внесения арендных платежей по договору, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением платы за фактическое пользование Земельным участком после окончания срока аренды.

В силу положений ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.5 Договора аренды).

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного стороной истца письменного расчета, не оспоренного стороной ответчика, и соответствующего как требованиям действующего законодательства, так и условиям состоявшегося сторонами договора аренды, следует, что сумма пени за просрочку внесения платы по Договору аренды по (дата) составит (руб)., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по (дата) составит (руб). Суд соглашается с правильностью расчета неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

При этом стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности. Суд полагает указанное ходатайство обоснованным, при том, что стороной истца не заявлялось ходатайств о восстановлении указанного срока, причин уважительности его пропуска не приводилось.

В силу положений ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. До внесения изменений в ст.200 ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ ее п. 1 также устанавливал, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск к Тимофееву О.И. подан ОМС «КУИ» в суд (дата), с учетом установленных Договором аренды сроков внесения платежей, суд полагает что требования о взыскании арендных платежей за период по (дата) г. включительно, а соответственно и пени на указанные платежи, предъявлены с пропуском срока исковой давности, а соответственно удовлетворению не подлежат.

Тем самым согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности за период с (дата) сумма задолженности Тимофеева О.И. по арендным платежам и платежам за фактическое пользование Земельным участком составит (руб), сумма пени (руб), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (руб) Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

При этом стороной ответчика также заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки со ссылкой на положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым установить подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени – (руб), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – (руб)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме (руб)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Тимофееву О.И. о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» с Тимофеева О.И. задолженность по договору аренды земельного участка № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в сумме (руб), а также пени в сумме (руб) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (руб), итого (руб).

Взыскать с Тимофеева О.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (руб).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                Земская Л.К.