Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9761/2014 ~ М-9203/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-9761/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре Ольховик Е.В.,

с участием представителя истца Владимировой О.В. – Загороднюка А.Б., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Четаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску В. О. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате столкновения транспортных средств ..., рег. знак №..., под ее управлением, и ..., рег. знак отсутствует, под управлением Самиленко А. В., ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель, управлявший т/с .... Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО серия ССС № №.... Истец обратилась к страховщику ООО «СК «Согласие», застраховавшему гражданскую ответственность истца по полису ОСАГО. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № №... от ДД.ММ.ГГГГ. и страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей 38 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, В. О.В. обратилась за проведением независимой оценки причиненного ущерба в оценочное ...». Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., рег. знак №..., с учетом износа деталей, составляет ... рублей. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства ..., рег. знак №..., составляет ....

    Просила взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму восстановительного ремонта в размере ... копейки; сумму утраты товарной стоимости в размере ... рубля; расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей; расходы понесенные при отправлении телеграммы в размере ... копеек; сумму возмещения морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... 31 копейки; расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ...

    В судебное заседание истец В. О.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверила представлять по доверенности Загороднюку А.Б..

В судебном заседании представитель истца В. О.В. – Загороднюк А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Четаева С.И., действующая на основании доверенности, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта исходя из данных, указанных в заключении, составленном по результатам проведенной судебной экспертизы. Просила снизить сумму, заявленную в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на услуги представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. №... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате столкновения транспортных средств ..., рег. знак №..., под ее управлением, и ..., рег. знак отсутствует, под управлением Самиленко А. В., ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель, управлявший т/с .... Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО серия ССС № №.... Истец обратилась к страховщику ООО «СК «Согласие», застраховавшему гражданскую ответственность истца по полису ОСАГО. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № №... от ДД.ММ.ГГГГ. и страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере ...

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными Истцом, и не опровергаются представителем Ответчика.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, В. О.В. обратилась за проведением независимой оценки причиненного ущерба в оценочное ...». Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... рег. знак №..., с учетом износа деталей, составляет ... рублей. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства ..., рег. знак №..., составляет ... рубля.

        В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., рег. знак №..., с учетом износа, составляет ... рублей.

Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ... поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...», произведенной по определению суда.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта подлежащего взысканию в пользу Истца составляет ... коп., исходя из следующего расчета: ...

При определении величины ущерба, возникшего в результате утраты товарной стоимости автомобиля Истца, суд полагает возможным руководствоваться отчетом №... от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным оценочным бюро «... Во-первых, данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, внутренне непротиворечив и понятен. Во-вторых, ответчиком данный отчет не оспаривается. При назначении судебной экспертизы вопрос об определении размера утраты товарной стоимости сторонами перед экспертом не ставился.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ..., рег. знак №..., в результате ДТП, подлежащая взысканию в пользу Истца, составляет ...

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ №... от 25.04. 2002 г. (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений между Истцом и Ответчиком) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость оценок, проведенных по заказу В. О.В., составляет ... рублей, что подтверждается талонами №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, требования В. О.В. о взыскании стоимости независимой оценки, произведенной в связи с несогласием с суммой страхового возмещения, выплаченной Ответчиком, подлежат удовлетворению в размере ....

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ разъяснениями, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (ст. 27 п. 1), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: (...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... коп., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде, а также расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика в размере ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... 00 коп. на основании договора об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ....

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего В. О.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СК «Согласие» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. О. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу В. О. В. сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., сумму ущерба в результате утраты товарной стоимости ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... коп., расходы на услуги связи в размере ...

В удовлетворении исковых требований В. О. В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... коп. – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                       И.И.Козлов