Решение от 22.11.2023 по делу № 02-5297/2023 от 20.07.2023

Гражданское дело №02-5297/2023

УИД №77RS0003-02-2023-009195-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                   22 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Ольги Александровны к ОАО адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья,

установил:

Лебедева О.А. обратилась в суд с иском к ОАО адрес (далее - ОАО «РЖД») о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, ссылаясь на то, что 27.12.2022 в результате ненадлежащего содержания ответчиком объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта на платформе «Лианозово» адрес, истцом были получены травмы лодыжек и большеберцовой кости право голени. В результате полученных травм, истец была госпитализирована сотрудниками скорой помощи в стационар больницы им. фио. Просила взыскать с ответчика, не обеспечившего безопасное нахождение граждан на территории, прилегающей к железной дороге, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки по лечению в размере сумма, компенсировать судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма и сумма почтовых расходов.

Полномочный представитель истца Лебедевой О.А. - фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; представитель ответчика ОАО «РЖД» - фио и третьего лица адрес - фио иск не признали, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между наступление неблагоприятных последствий для здоровья истца и содержанием ответчиком объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Лебедевой О.А. и направившего возражения по существу спора третьего лица СПАО «Ингосстрах», по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции, пункт 14 постановления).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления Лебедевой О.А. следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены, в том числе, в связи с тем, что полученные истцом травмы нижних конечностей, причинили последней длительные нравственные, физические и моральные страдания, выразившиеся в болевых синдромах, беспокойствах о невозможности восстановления здоровья в прежнее состояние, длительном лечение с применением хирургического вмешательства, а также в непрекращающихся чувствах тревоги, от возможной потери трудоспособности и ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, предметом настоящего спора является не только материальная компенсация за причиненные физические страдания истца в результате ненадлежащего содержания собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, но и компенсация за причиненные нравственные и моральные страдания, в том числе возникновение которых возможно в будущем, при этом для определения размера такой компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Материалами дела установлено, что 27.12.2022 в результате ненадлежащего содержания собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта на адрес Центрального Диаметра, истцом Лебедева О.А. вследствие падения получены травмы нижних конечностей.

В этот же день, 27.12.2022 в 17 час. 31 мин. Лебедева О.А. доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ им. фио ДЗМ, где последней диагностированы травмы нижних конечностей – закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением. От госпитализации истец отказалась и была направлена на амбулаторное лечение с наблюдением у врача травматолога по месту жительства.

В связи с непрекращающимися болями в местах получения травм, нарушением опорно-двигательной функции нижней конечности, 02.01.2023 истец была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ им.фио» ДЗМ, где проходила стационарное лечение в травматологическом отделении в период до 04.01.2023.

По результатам лечения, истцу был поставлен диагноз - закрытый перелом обоих лодыжек, заднего края большеберцовой кости правой ноги со смещением отломков.

23.06.2023 в связи с длительным восстановлением опорно-двигательных функций поврежденных конечностей, а также с перенесенными нравственными и моральными страданиями, истцом в адрес собственника объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта - ОАО «РЖД» направлена претензия с требованиям о компенсации морального вреда в размере сумма, которая письмом от 06.07.2023 оставлена ответчика без удовлетворения со ссылкой на отсутствие в организации каких-либо компенсационных выплат пострадавшим на объектах железнодорожного транспорта.

Обстоятельства получения истцом травмы, при указанных выше обстоятельствах, а также наличие причинно-следственной связи между полученными травмами и ненадлежащим содержанием объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, сторонами в судебном заседании не оспаривались, утверждения ответчика о передачи объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе включающих в себя здания вокзалов, привокзальных площадей, переходов над (под) железнодорожным полотном, расположенных в пределах Московского региона, в введении арендатора адрес ППК», не освобождает собственника названного имущества - ОАО «РЖД» от обязанности надлежащим образом содержать и эксплуатировать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, в том числе организовывать работы по уборке, эксплуатации и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях. Наличие договора аренды имущества, не может являться достаточным основанием для возложения на арендатора прямой обязанности собственника по добросовестной заботе о принадлежащем имуществе и содержании в его в пригодном для эксплуатации виде, в противном случае иное противоречило бы требованиям ст. 210 ГК РФ.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя дискреционные полномочия по оценке доказательства, суд находит доводы истца в части виновности действия ответчика по ненадлежащему содержанию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в юридически значимый период времени, что послужило причиной получения истцом телесных повреждений и причинения моральных страданий – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

На основании ст. 80 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с частью 2 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда возложена на владельцев инфраструктур.

Как указано в п. 3 Приказа Минтранса РФ N 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур.

С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению в том числе: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии (п. 5 Приказа Минтранса РФ N 18).

Согласно Требованиям к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением наименование организации от дата N сумма, поверхность платформы должна быть ровной, без выбоин, не допускать скопления воды, обладать противоскользящими свойствами (пункт 6.1).

Как судом указывалось ранее, травмы, обозначенные в выписном эпикризе в ГКБ им. фио ДЗМ от 27.12.2022, получены истцом в результате падения на адрес Центрального Диаметра в указанный день, что в свою очередь подтверждается впиской из медицинской карты и журнала учета вызова скорой помощи.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные истцом травмы не находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика по надлежащему содержанию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе по уборки платформы и территории железнодорожной инфраструктуры от снега и наледи, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу закона лежит на стороне ответчика, представленными в материалы дела доказательствами данные обстоятельства также не опровергнуты.

При этом то обстоятельство, что ответственным лицом за уборку и содержание объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в юридически значимый период времени являлось адрес, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, поскольку ответчик не проявил достаточной внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи, и несмотря на принятые им меры по уборке территории, адрес не были приняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения травматизма, следовательно, падение истца и причинение вреда здоровью обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию принадлежащей территории и предотвращения образования наледи.

Согласно метеорологическим данным по состоянию на 27.12.2022 температура воздуха составляла -10/-12 С, слабый снег.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что покрытие платформы было абсолютно сухим и чистым, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, ответчиком ОАО «РЖД», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта падения истца на территории, принадлежащей ответчику, и по его вине. Поскольку адрес МЦД и расположенные на ней объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта находятся в ведении и на балансе ответчика, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и вред истцу был причинен вследствие ее ненадлежащего состояния, обязанность по возмещению вреда несет ОАО «РЖД». Заключение договора на оказание услуг по комплексному содержанию не освобождает адрес от ответственности, но не лишает ответчика ОАО «РЖД» о реазации права, при наличии надлежащих оснований, обратиться к адрес с регрессными требованиями. Вместе с тем, указанный случай не является страховым событием в соответствии с заключенным между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае усматривается наличие причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию территории ответчиком, в связи с чем, истец, получила телесные повреждения, испытывала физические и нравственные страдания, а, следовательно, имеет право на возмещение вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1085, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав причинителем вреда и надлежащим ответчиком ОАО "РЖД", не обеспечившего безопасное пользование объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта на адрес МЦД, а также должный контроль за надлежащей уборкой наледи и снега в зимнее время исполнителем по заключенному договору оказания возмездной услуги уборки, что послужило причиной падения истца и причинения вреда ее здоровью, доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчик не представил, - с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, вызванных травмой, физической боли и страданий, последствий травмы, в том числе возраста, иных фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла вышеуказанных разъяснений, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что потерпевшему был необходим конкретный вид медицинской помощи, который не мог быть получен им бесплатно, либо он фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую помощь.

28.06.2023 между истцом и ООО «Юни Медики» заключен договор на оказание платных медицинских услуг рентгенографии, стоимостью сумма

Между тем, суд не находит оснований для их взыскания с ответчика в порядке ст. 1085 ГК РФ, поскольку указанная медицинская услуга получена истцом спустя значительный период времени после травмы, не являлась срочной и безотлагательной, относится к медицинским услугам высокотехнологичной медицинской помощи и могла быть оказана в рамках полиса ОМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, как подтвержденные документально и связаны непосредственно с настоящим делом.

По ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лебедевой Ольги Александровны (паспортные данные) к ОАО адрес (ИНН ...) о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО адрес (ИНН ...) в пользу Лебедевой Ольги Александровны (паспортные данные) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, а также в иске Лебедевой Ольги Александровны (паспортные данные) к ОАО адрес (ИНН ...) о возмещении убытков - отказать.

Взыскать с ОАО адрес (ИНН ...) в УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение принято в окончательной форме 30.11.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес                                   22 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Ольги Александровны к ОАО адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лебедевой Ольги Александровны (паспортные данные) к ОАО адрес (ИНН ...) о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО адрес (ИНН ...) в пользу Лебедевой Ольги Александровны (паспортные данные) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, а также в иске Лебедевой Ольги Александровны (паспортные данные) к ОАО адрес (ИНН ...) о возмещении убытков - отказать.

Взыскать с ОАО адрес (ИНН ...) в УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

1