Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2015 от 24.03.2015

Дело № 1 -266/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя                                                                        Калякина А.Ю.,

подсудимого                                                                                                                          Романова В.Е.,

защитника-адвоката                                                                                                  Белоцерковской Н.А.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре                                                                                                                           Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Романова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.Е. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 20 минут, Романов В.Е., из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гостевом жилом доме, расположенном на участке № АДРЕС подошел к указанному дому, где убедился в том, что рядом никого посторонних нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего с силой дернув входную дверь, при этом, повредив внутренний засов, незаконно проник в указанный дом, где пользуясь тем, что за его действиями так же никто не наблюдает, в одной из комнат, находящейся на втором этаже тайно похитил принадлежащие ФИО сотовый телефон «.....» стоимостью 1 500 рублей и наручные женские часы «.....» стоимостью 300 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла Романов В.Е. попытался открыть закрытую на ключ входную дверь в другую комнату, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан жителями указанного дома. Своими противоправными действиями Романов В.Е. намеревался причинить ФИО незначительный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Романова В.Е., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Романова В.Е., в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Романова В.Е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Романов В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Романова В.Е. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Романову В.Е., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, позиции потерпевшей ФИО – не имеющей к подсудимому материальных претензий, просившей Романова В.Е. строго не наказывать и не лишать свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Романов В.Е. ранее не судим, работает, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова В.Е. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

    Обстоятельств, отягчающих наказание Романова В.Е., судом не установлено.

    С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Романовым В.Е. преступления, изложенных выше: позиции потерпевшей, данных о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание Романова В.Е. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

    Учитывая данные о личности подсудимого Романова В.Е., суд не назначает ему дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Романова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить Романову В.Е. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное Романову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого Романов В.Е. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Романова В.Е. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

     Меру пресечения Романову В.Е.- подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: часы и телефон оставить по принадлежности у законного владельца ФИО, по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                    Д.П. Федоров