Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2020 от 19.02.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск     «21» августа 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО18,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО19,

подсудимого ФИО3, и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... ... <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.1593 УК РФ,

ФИО3, -Дата- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления, ФИО3 совершил умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата- ФИО3 совместно с ФИО2 находились возле ..., где встретили ранее им незнакомого Потерпевший №1, в этот момент у ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, в вышеуказанное время и месте открыто напали на Потерпевший №1, ФИО3, высказал Потерпевший №1 требование о незамедлительной передаче ему принадлежащего потерпевшему мобильного телефона марки «Huawei P9 Plus», на что Потерпевший №1 отказался выполнять требование ФИО3 Тогда ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, держа в руке стеклянную бутылку из-под водки и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, и потребовал передач им данного мобильного телефона, на что Потерпевший №1 отказался выполнять его незаконное требование. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, держа в руке стеклянную бутылку из-под водки и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс один удар бутылкой по голове и множественные удары кулаками по лицу потерпевшего Потерпевший №1, от чего потерпевший, упал на асфальт. ФИО3 и ФИО2, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли лежавшему на асфальте Потерпевший №1, множественные удары ногами по голове и различным частям тела.

После этого, в ночь с -Дата- на -Дата-, ФИО3 и ФИО2 подняли Потерпевший №1 с асфальта и для реализации совместно умысла, согласовано отвели потерпевшего за ... где толкнули Потерпевший №1 на землю. В указанное время и месте, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для его жизни и здоровья, взял в руки кирпич и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс неоднократные удары кирпичом по спине Потерпевший №1, ФИО3, в это время действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, вновь высказал Потерпевший №1 требование о незамедлительной передаче ему мобильного телефона марки «Huawei P9 Plus», угрожая потерпевшему применения в отношении него насилия, опасного для жизни здоровья, после чего действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 нанёс Потерпевший №1 множественные удары ногами по голове, взял Потерпевший №1 за шею и стал её сдавливать, затрудняя ему дыхание. В это время ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Huawei P9 Plus» стоимостью 20 080 рублей с чехлом, не представляющим материальную ценность для потерпевшего, электронную сигарету марки «Драг» стоимостью 2 830 рублей, взяв их из кармана джинсовых брюк потерпевшего, денежные средства в сумме 50 рублей, флаконы с жидкостью для электронных сигарет в количестве 2 штук, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, взяв их из кармана пальто; две серебряные цепочки с плетением «Бисмарк», общей стоимостью 5 450 рублей сняв их с шеи потерпевшего; серебряное кольцо (печатка), стоимостью 2200 рублей сняв его с пальца руки потерпевшего; клатч из кожазаменителя с банковскими картами, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей; часы наручные механические «Armani» стоимостью 2 800 рублей, сняв их с руки потерпевшего, всего имущества на общую сумму 34 910 рублей.

Обратив похищенное имущество, на общую сумму 34 910 рублей, в своё противоправное владение, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО3 и ФИО2, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 34 910 рублей, а также телесные повреждения характера ушибленной раны затылочной области, кровоподтеков на лице, обеих ушных раковинах, кровоизлияний в склеры обоих глаз, кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки, левой поясничной области, на верхних и нижних конечностях, которые в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, в ночь с -Дата- на -Дата- у ФИО2, находящегося в кафе «...» по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств со счёта № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ... расположенном по адресу: ..., с использованием электронного средства платежа посредством оплаты товара банковской платежной картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и месте ФИО2, имея при себе кредитную платежную карту ... принадлежащую Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием электронного средства платежа, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, не уведомляя их о принадлежности кредитной платежной карты, умалчивая о ее незаконном владении, похитил с расчётного счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4292 рублей, оплатив товар кредитной банковской картой ... принадлежащей Потерпевший №1, путем совершения операций по безналичной оплате розничных покупок посредством терминала дистанционной безналичной оплаты. Обратив похищенные денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 в свое незаконное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4294 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признаёт полностью. По обстоятельствам пояснил, что -Дата- встретился около 19 часов с ФИО3, выпили бутылку водки 0,7 литра у школы на ... купили ещё 0,5 литр. По пути ФИО3 обнаружил, что пропал его мобильный телефон. У магазина ... увидел, что ФИО3 подошёл к потерпевшему Потерпевший №1 и ударил потерпевшего. Понял, что ФИО3 угрожает опасность, так как ФИО3 и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах. В руках была стеклянная бутылка 0,5 водки, которой подойдя ударил по голове потерпевшего. В это время подошёл мужчина и сделал замечание. Поговорил с ним, сказал, что шуметь не будут и ушёл от них. Потерпевший №1 потащили за мусорные баки, где уронили Потерпевший №1 сидел на земле руками и ногами стали бить Потерпевший №1, так как от него шла угроза ФИО3 ФИО3, что-то говорил, что именно пояснить не может. В этот момент решил забрать имущество потерпевшего. Сам забрал имущество, телефон, портмоне, забирал ли цепочки у потерпевшего, не помнит. С перечнем похищенного имущества указанного в обвинении полностью согласен. Сказал ФИО3, что нужно уходить и в этот момент взял кирпич и кинул им в потерпевшего, попал ему или нет, не помнит. Обливал ли потерпевшего жидкостью, пояснить не может. Длилось избиение потерпевшего недолгое время. Вину признаёт в полном объёме. Материальный ущерб полностью признаёт, моральный ущерб признаёт частично, поясняет, что если окажется на свободе, то возместит ущерб полностью. С показаниями потерпевшего полностью согласен, однако, считает, что потерпевший преувеличивает объём телесных повреждений, при этом с ФИО3 заранее не договаривались о совершении преступления.

Подсудимый ФИО3 показал, что осознаёт, что поступил неправильно и раскаивается, вину признаёт полностью, подтверждает обстоятельства указанные в обвинении. Поясняет, что в ночь с -Дата- встретился около 19 часов с ФИО2, выпили бутылку водки. По пути обнаружил, что пропал свой телефон. У магазина ... увидел потерпевшего, попросил у него телефон, Потерпевший №1 сказал, что у него нет телефона. Сказал Потерпевший №1, что заберёт телефон, из-за злости, что Потерпевший №1 не дал ему телефон, ударил Потерпевший №1 рукой в лицо, подошёл ФИО20 и нанёс бутылкой из-под водки потерпевшему Потерпевший №1 удар в область головы. Подошёл посторонний мужчина стал что-то говорить, с ним в сторону отошёл ФИО2 Потом мужчина ушёл ФИО2 подошёл назад, отвели потерпевшего за баки. Подставил потерпевшему подножку, он упал, сам (ФИО3) стал просить у Потерпевший №1 телефон. Потерпевший №1 стал кричать, попытался встать, он (ФИО3) уронил его. ФИО2 сказал, что нужно уходить, ответил, что нужно забрать телефон, так как хотел телефон потерпевшего взять себе. Всё происходило около 20 минут. Наносил ли телесные повреждения Потерпевший №1, ФИО2, не помнит. Ушли в сторону бара, в браке купили коньяк, сигареты. Вызвали такси и уехали. В больнице узнал, что у потерпевшего забрали какие-то вещи, сам лично вещи не забирал. При этом, с объёмом обвинения полностью согласен, исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей признаёт частично. Заплатил 11000 рублей в возмещении материального ущерба.

    Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 17 на -Дата- шёл от друга ФИО7, на обратном пути домой у ... встретил ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 попросил позвонить телефон, отказал ему, пояснив, что нет денег на телефоне. ФИО2 в это время нанёс справа множество ударов бутылкой из-под водки «Русь Матушка» по голове, наносил удары также руками и ногами в это время кратковременно терял сознание. ФИО8 стал держать его, чтобы не сопротивлялся, а также вместе с ФИО2 стал наносить ему удары в область грудной клетки и животу. ФИО8 просил мобильный телефон, а ФИО2 стал срывать цепочки. В промежутке, когда избивали, подошёл мужчина и хотел заступиться. ФИО2 поговорил с мужчиной и этот мужчина сказал отвести его (Потерпевший №1) за мусорные баки и там его (Потерпевший №1) добить. В этот момент схватился за берёзу и стал кричать о помощи, ФИО2 кричал: «Избивай, закладчика!». ФИО2 и ФИО3 потащили в сторону мусорных баков, ФИО3 ударил в пах, от этого удара упал возле мусорки, ФИО2 взял кирпич и стал наносить удары кирпичом по спине, по лопатке, нанёс около 10 ударов. Сидел на земле, ФИО2 и ФИО3 наносили обоюдно удары рукой по лицу, ногой по лицу, после этого ФИО2 стал доставать его имущество и снимать с него вещи. ФИО3 держал за плечи обеих рук, шею, чтобы не сопротивлялся. Просил их не похищать вещи. ФИО8 сказал ФИО9, чтобы тот забрал только телефон. Не смотря на это, похитили мобильный телефон марки «Huawei Р9 Plus», электронную сигарету марки «Драг», денежные средства в сумме 50 рублей, взяв их из кармана пальто, флаконы с жидкостью для электронных сигарет в количестве 2 штук, две серебряные цепочки с плетением «Бисмарк», серебряное кольцо (печатка), клатч из кожазаменителя с банковскими картами, также в клатче были деньги в сумме 1500 рублей, часы наручные механические «Armani». Мобильный телефон марки «Huawei Р9 Plus». Также позже были сняты денежные средства с банковской карты, о чём пришло СМС-уведомление, всего в сумме 4292 рублей. Когда ФИО2 уходил облил жидкостью от электронных сигарет, сказал, чтобы лежал. Пролежал 15 минут, после пошёл домой. Дошёл до дома и вызвали скорую помощь. Родственники ФИО8 возместили 11000 рублей в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба. Поддерживает исковые требования в отношении ФИО2 в оставшейся сумме 8124 рубля. Из вещей возвращён только мобильный телефон. Месяц сидел дома, были одни расходы, доходов не было. Был перелом черепа, данная кость не срастается, куда наносились удары ФИО2 От перенесённого появился страх, что на улице нанесут побои, сейчас испытывает сильные головные боли, пока находился дома пришлось занимать деньги на пропитание.

Свидетель ФИО10 показал, что зимой вечером шёл домой, под окнами шумели ребята, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, сказал им, чтобы они отошли от дома. Ребята ушли от дома.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что -Дата- в ночное время работала в кафе «... по адресу: ..., куда пришёл ФИО2 с другом, ФИО2 расплатился банковской карточкой и приобрёл бутылку коньяка и несколько пачек сигарет, а также этой банковской картой расплатились за еду (№).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что после полуночи -Дата- домой пришёл его брат Потерпевший №1 у которого лицо было опухшее от телесных повреждений, всё в крови, одежды была грязная. Спросил его, что случилось? Пояснил, что на улице напали двое молодых людей, попросили позвонить мобильный телефон, он отказал, за это они ему нанесли телесные повреждения, забрали мобильный телефон, портмоне, серебряные цепочки, браслет, часы, печатку, электронную сигарету. После рассказа вызвали скорую помощь и полицию (№).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что -Дата- около 21 часа к нему в гости приходил Потерпевший №1 с которым они выпили пиво, Потерпевший №1 выпил две банки по 0,5 литра и около 23 часов 10 минут ушёл домой. Когда Потерпевший №1 уходил у него при себе был сотовый телефон «Huawei» в корпусе серебристого цвета, портмоне, на руке два браслета из серебра, серебряные цепочки, серебряный перстень, электронная сигарета, жидкость для электронной сигареты. В 0.38 часов -Дата- Потерпевший №1 позвонил и сказал, что находится дома, пояснив, что его избили двое парней у магазина «...» и похитили имущество, оставили лишь ключи от квартиры (№).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что за совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержаны ФИО2 и ФИО3, которые не отрицали свою причастность и рассказали об обстоятельствах преступления (№).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что -Дата- в 13 часов 20 минут в отдел по адресу: ... обратился ФИО2, предъявил паспорт и предложил купить принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei Р9+», который он (ФИО13) купил за 1500 рублей (№).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший Потерпевший №1, опознал ФИО2, как лицо совершившего в отношении него разбойное нападение в группе лиц в ночь с 17 на -Дата- (№

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший Потерпевший №1, опознал ФИО3, как лицо совершившего в отношении него разбойное нападение в группе лиц в ночь с 17 на -Дата- (№),

протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле ... и участка местности, расположенного возле ..., при котором установлены места преступления (№),

заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которого у Потерпевший №1, имеются повреждения характера ушибленной раны затылочной области, кровоподтеков на лице, обеих ушных раковинах кровоизлияний в склеры обоих глаз, кровоподтеков на задней поверхности грудной клетке, левой поясничной области, на верхних и нижних конечностях, могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанные повреждения в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (№),

протоколом выемки у свидетеля ФИО13 мобильного телефона марки «Huawei Р9+» и его осмотром, принадлежащего Потерпевший №1 (№),

заключением оценочной судебной экспертизы № согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества на -Дата- составляет: мобильный телефон марки Huawei Р9 Plus» 20 080 рублей, часы наручные механические «Armani» 2 800 рублей, две серебряные цепочки с плетением «Бисмарк» 5 450 рублей, серебряное кольцо (печатка) 4 гр 2 200 рублей, электронная сигарета «Драг» 2 830 рублей (№),

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого потерпевший подтвердил свои показания относительно действий ФИО2 и ФИО3, подозреваемый ФИО2 согласился с показаниями потерпевшего пояснив, что кольцо и цепочки возможно сорвал, но не забирал (№),

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которого потерпевший подтвердил свои показания относительно действий ФИО2 и ФИО3, подозреваемый ФИО3 согласился с показаниями потерпевшего пояснив, что первый удар потерпевшему нанёс он (ФИО3) локтем, так же ткнул потерпевшего бутылкой в область тела, не помнит обстоятельства, не может разграничить, когда и кто наносил телесные повреждения (№),

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО2 согласно которой каждый из них подтвердил обстоятельства совершения разбойного нападения на Потерпевший №1, описав свою роль при совершении преступления (№)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 в ходе которой он указал место разбойного нападения им и ФИО3 на Потерпевший №1 у ..., а также указал бар по адресу: ..., где расплачивался банковской картой, похищенной у потерпевшего приобрёл алкогольные напитки и сигареты (№),

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 в ходе которой он показал место разбойного нападения им и ФИО2 на Потерпевший №1 у ..., а также указал бар по адресу: ..., ФИО2 расплачивася банковской картой, похищенной у потерпевшего, приобрели алкогольные напитки и сигареты (№

заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № согласно которой ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время какого- либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает (№

заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № согласно которой ФИО3 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 в настоящее время не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 и ФИО3, каждого, в разбойном нападении в целях хищения имущества Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также вины ФИО2 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

В ходе проведённого опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 и ФИО3 как лиц совершивших в отношении него разбойное нападение, в ходе проверки показаний на месте подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали место совершенного преступления, что совпадает с проведёнными осмотрами мест происшествия. Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимых, а также свидетелей ФИО14, ФИО7, которым потерпевшей рассказал о нападении на него двоих человек, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили его имущество. Вместе с тем, подсудимые при задержании рассказали о совершённом им преступлении сотруднику полиции ФИО12, что подтверждается показаниями данного свидетеля.

Представленные доказательства указывают на то, что нападение подсудимых ФИО2 и ФИО3, было внезапным, одномоментным, совместным и согласованным, что подтверждает наличие между ними предварительного сговора, направленного на нападение с целью хищения имущества потерпевшего ФИО15

Как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимые попросили у него мобильный телефон, после отказа его передать стали наносить телесные повреждения. Таким образом, когда на потерпевшего напал ФИО3, его соучастник ФИО2 не прекратил своих действий и не пресёк действий ФИО3, напротив вдвоём совместно наносили телесные повреждения потерпевшему угрожали применением насилия опасного для его жизни и здоровья, ФИО2 применяя бутылку и кирпич в качестве оружия при совместных действиях с ФИО3, похитили имущество потерпевшего, после чего совместно скрылись с места преступления, не оказав ему помощи, что также свидетельствует о едином умысле подсудимых, направленном на хищение имущества потерпевшего, посредством разбойного нападения на него группой лиц по предварительному сговору. Впоследствии, похищенный у потерпевшего мобильный телефон, ФИО2 продал ФИО13, предъявив последнему паспорт перед продажей похищенного им у потерпевшего телефона.

При этом, подсудимый ФИО2 после хищения имущества потерпевшего, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в кафе «...», путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 294 рублей, купив алкоголь и сигареты, что подтверждает подсудимый ФИО3, а также свидетель ФИО16, на что также указывает потерпевший, которому пришло СМС извещение о снятии денежных средств с расчётного счёта.

Таким образом, действия подсудимых носили совместный, согласованный характер, были направлены на достижение общего преступного результата, и свидетельствуют о том, что умыслом каждого из них охватывалось хищение имущества потерпевшего, нанесение потерпевшему телесных повреждений, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, согласующимися с изложенными в ней выводами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, соответственно, между действиями ФИО2 и ФИО3, выразившихся в нападении на потерпевшего Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде его лёгкого вреда здоровья, похищенным имуществом, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

С учётом проведённых по уголовному делу судебных психиатрических экспертиз и личности подсудимых, суд признаёт каждого ФИО2 и ФИО3, вменяемым по инкриминируемым им деяниям.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимых органами предварительного следствия.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения применение ФИО2, флакон с жидкостью для электронных сигарет, как предмет, используемый в качестве оружия, потому как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему, могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик и.т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

В ходе судебного заседания не установлено, каким именно веществом ФИО2 облил потерпевшего, и возможно ли было указанным веществом причинить реальный физический вред жизни и здоровью потерпевшего.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по ч.1 ст.1593 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 каждому, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личность подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 согласно ч.ч.2, 4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление (ч.2 ст.162 УК РФ), преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.159.3 УК РФ) имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, по отбытию наказания по приговору от -Дата- характеризуется отрицательно, состоит на учёте в наркологическом диспансере с ноября 2013 года с диагнозом «пагубное употребление курительных смесей», с декабря 2014 года с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 стадии. Пагубное употребление курительных смесей». Проходил стационарное лечение в 2014 году, от диспансерного наблюдения уклоняется с июля 2015 года, в психиатрическом диспансере на учёте не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при проверке показаний на месте ФИО2 показал место совершения им и ФИО3 преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления чем частично возместил вред, признание им вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья в виде имеющихся заболеваний, принесённые извинения потерпевшему, постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с данным положением, наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО2 совершил преступление из корыстных побуждений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, совершившего тяжкое преступление при непогашенной судимости, учитывая характер и степень фактического его участия в совершении преступления, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы, суд не усматривает, так как полагает, что осуждение к реальному лишению свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание совершение тяжкого преступления, наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Подсудимый ФИО3 судим в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидив преступления, согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, по отбытию наказания по приговору от -Дата- характеризуется отрицательно, состоял на учёте в наркологическом диспансере с марта 2017 года до января 2018 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», снят с учёта в связи с отбытием в места лишения свободы, в психиатрическом диспансере на учёте не состоит. При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при проверке показаний на месте ФИО3 показал место совершения им и ФИО2 преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины, раскаянье в содеянном, принесённые извинения потерпевшему, постоянное место жительства, молодой возраст, состояние здоровья в виде имеющихся заболеваний, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО3 совершил преступление из корыстных побуждений.

В связи с отсутствием у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО3, совершившего тяжкое преступление, учитывая характер и степень фактического его участия в совершении преступления, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы, суд не усматривает, так как полагает, что осуждение к реальному лишению свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание совершение тяжкого преступления, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 8124 рубля 00 копеек.

На основании ч.4 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО3 суд полагает необходимым прекратить в связи с отказом истца в части от иска к подсудимому ФИО3, в связи с возмещением потерпевшему материального ущерба.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 суд также признает обоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в связи с нападением на него.

Как следует из ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевшему причинен моральный вред двумя подсудимыми, данная компенсация подлежит взысканию с причинителей вреда – ФИО2, ФИО3 в долевом порядке.

Суд учитывает нравственные, моральные страдания, которые испытывал потерпевший в связи с причинёнными ему телесными повреждениями, и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения виновных считает необходимым иск удовлетворить частично, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 более активно наносил потерпевшему телесные повреждения, в том числе используя предметы, бутылку и камень, и взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда с осужденных с учётом степени вины, с ФИО2 80000 рублей, с ФИО3 - 70000 рублей.

    Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой с вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

ч.1 ст.1593 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей с момента его фактического задержания с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подсудимым ФИО2 прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, 8124 рубля 00 копеек в возмещение материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещение морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда в долевом порядке в пользу Потерпевший №1, с осужденного ФИО2 80000 рублей, с осужденного ФИО3 70000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei P9 Plus» - считать выданным по принадлежности Потерпевший №1, два полимерных бутылька, кирпич – уничтожить, чехол-бампер от мобильного телефона - выдать по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит