Дело № 1-374/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 05 июля 2016 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Жукова В.В.,
подсудимого Мельникова А.В.,
защитника – адвоката Марусевича Д.И.,
при секретаре Казанцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Мельникова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мельников А.В. 11 апреля 2016 года в дневное время, находясь около дома №9 по ул. Кошурнинкова в г. Томске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем находки вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,08 грамма, что является крупным размером, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 13 апреля 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в помещении СПСЛПАА УМВД России по г. Томску, расположенном по ул. Кольцевой проезд, 33/2 в г.Томске.
В судебном заседании подсудимый Мельников А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мельникова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова А.В., согласноч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Мельникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Мельников А.В. совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Мельниковым А.В. преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Мельников А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно. Мельников А.В. в целом социально адаптирован, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, обязанность, возложенную постановлением мирового судьи - пройти диагностику и профилактические мероприятия в медицинском учреждении наркологического профиля, он исполняет надлежащим образом. Из представленных справок следует, что в мае-июне 2016 года при химико-токсикологическом исследовании сданного им биологического материала наркотические средства не были обнаружены.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Мельникову А.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако, учитывая молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Мельникову А.В. наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Мельникова А.В., его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову А.В. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.
Обязать осужденного Мельникова А.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Мельникова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,08 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Мельников А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна:
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: Е.А. Казанцева