Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-374/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Жукова В.В.,

подсудимого Мельникова А.В.,

защитника – адвоката Марусевича Д.И.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мельников А.В. 11 апреля 2016 года в дневное время, находясь около дома №9 по ул. Кошурнинкова в г. Томске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем находки вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,08 грамма, что является крупным размером, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство при себе до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 13 апреля 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в помещении СПСЛПАА УМВД России по г. Томску, расположенном по ул. Кольцевой проезд, 33/2 в г.Томске.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельникова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова А.В., согласноч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Мельникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Мельников А.В. совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Мельниковым А.В. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Мельников А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно. Мельников А.В. в целом социально адаптирован, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, обязанность, возложенную постановлением мирового судьи - пройти диагностику и профилактические мероприятия в медицинском учреждении наркологического профиля, он исполняет надлежащим образом. Из представленных справок следует, что в мае-июне 2016 года при химико-токсикологическом исследовании сданного им биологического материала наркотические средства не были обнаружены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Мельникову А.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако, учитывая молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Мельникову А.В. наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Мельникова А.В., его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову А.В. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Мельникова А.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Мельникова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,08 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Мельников А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева

1-374/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Жуков Владимир Владимирович
Другие
Марусевич Дмитрий Иванович
Мельников Александр Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Мысливцев Д. Ю.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
leninsky--tms.sudrf.ru
27.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
30.05.2016Передача материалов дела судье
22.06.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.07.2016Судебное заседание
14.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2016Дело оформлено
14.10.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее