Решение по делу № 2-50/2020 от 28.06.2019

Дело № 2-50/2020

УИД № 22RS0013-01-2019-003704-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием истца Попова А.Ф., представителей сторон Светлакова С.В., Васюкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Анатолия Федосеевича к Енину Антону Сергеевичу об устранении нарушенного права в пользовании гаражным боксом,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Ф. обратился в суд с иском к Енину А.С., в котором с учетом уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 120-128) просит возложить на Енина А.С. обязанность устранить нарушенное право Попова А.Ф. в пользовании гаражным боксом №, расположенным в ГСК-10 <адрес>, <адрес>, путем проведения следующих работ на крыше с кровлей из профилированного листа над гаражным боксом №, расположенным в ГСК-10 <адрес>, <адрес>: выполнить демонтаж элементов организованного водоотвода с кровли (водоотводных желобов и водосточной трубы); выполнить полную разборку кровли из профилированных листов; выполнить полную разборку облицовки вертикальных поверхностей крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонкостенной оцинкованной стали; выполнить разборку всех деревянных конструкций крыши; взыскать с Енина А.С. в пользу Попова А.Ф. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 17304 рубля, в возврат расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный в ГСК № по <адрес> в <адрес> края. В апреле 2019 года истец обнаружил, что на соседнем гараже №, имеющем смежную стену с гаражом Попова А.Ф., возводят новую кровлю, которая заходит на кровлю гаража, принадлежащего истцу, примерно на полметра.

23 апреля 2019 года истец обратился к председателю ГСК № с целью принятия мер по прекращению строительства кровли на гараже истца, а также получения сведений о том, кто является собственником гаража №. Однако в предоставлении информации о собственнике соседнего гаража ему было отказано.

Поскольку строительство кровли на гараже № в ГСК № продолжалось, при этом опоры новой кровли устанавливались на крыше принадлежащего истцу гаража №, Попов А.Ф. 30 апреля 2019 года обратился с заявлением в отдел полиции «Восточный» МУ МВД России «Бийское». 07 мая 2019 года было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Енина А.С. При этом ответчик не прекратил возведение кровли на гараже № с частичным ее возведением на крыше гаража №. Возведенная над гаражом № кровля выполнена из рифленой жести, стоит на деревянных подпорках установленных на крыше гаража №, в связи с этим доступ к этой части крыши у истца отсутствует.

Реконструкцию крыши на гаражном боксе № проводили без согласия истца, правления ГCK-10 и без согласования с органами местного самоуправления. Реконструкция крыши на гаражном боксе № в ГСК-10 полностью изменила ее конструкцию и другие характеристики: увеличилась площадь крыши на 3,7 кв.м. только за счет наложения крыши гаражного бокса № на крышу гаражного бокса №; увеличилась высота крыши; произошло перенаправление ската крыши гаражного бокса № непосредственно на крышу гаражного бокса №; несущие конструкции новой крыши гаражного бокса № частично смонтированы на крыше гаражного бокса №; при реконструкции крыши гаражного бокса № нарушены строительные и противопожарные нормы и правила.

Ответчик умышленно и сознательно в целях улучшения условий эксплуатации своего гаража перенаправил сточные воды со своего гаража непосредственно на мягкую кровлю гаражного бокса №, для чего переориентировал направление ската кровли с гаражного бокса № на крышу гаражного бокса №. При этом Ениным А.С. смонтирован водоотвод непосредственно над гаражом истца, он не эффективен и не обеспечивает отведение сточных вод в полном объеме, особенно при дожливой ветреной погоде. Это наносит существенный вред собственности Попова А.Ф., его правам и законным интересам.

В результате действий ответчика Енина А.С. испорчен товарный вид гаража, принадлежащего истцу, нарушены его права, как владельца недвижимого имущества, ограничен доступ к крыше гаража №.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 2071/20 от 13 апреля 2020 года в ответе на вопрос о том, как могут быть устранены имеющиеся нарушения интересов Попова А.Ф. и имеющиеся нарушения строительных и противопожарных норм и правил, экспертом предлагается два варианта. По первому варианту, который является самым затратным с финансовой стороны и большого объема работ, фактически предлагается выполнить демонтаж кровли над гаражным боксом № и произвести все работы по устранению имеющихся недостатков, изложенных в экспертном заключении, после чего произвести вновь монтаж кровли над гаражным боксом № при условии его согласования с истцом Поповым А.Ф. Однако истец категорически возражает против данного варианта.

По второму варианту проводятся работы по демонтажу реконструированной кровли, данный вариант является наименее затратным по сравнению с первым вариантом.

Также экспертом был предложен еще один вариант в ответе на пятый вопрос экспертизы. Однако данный вариант не предполагает устранения нарушения строительных и противопожарных норм и правил.

Абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с этим считает, что возведение ответчиком Ениным А.С. кровли из профилированного листа на гаражном боксе № с размещением ее части размером 0,6 м. х 6.1 м. (площадью 3,7 кв.м.) на мягкой кровле принадлежащего истцу на праве собственности гаражного бокса № нарушает законные права и интересы Попова А.Ф., которые подлежат защите.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», в размере 17304 рубля, данные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском подлежат взысканию с ответчика Енина А.С. в пользу Попова А.Ф.

Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 17, ст.ст. 35, 55 Конституции РФ, ст.ст. 10, 209, 304 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Попов А.Ф., представитель истца Светлаков С.В., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске с учетом его уточнения.

Ответчик Енин А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

В представленных письменных возражениях ответчик Енин А.С. указывает, что является членом ГСК №, в его пользовании находится гаражный бокс №. В апреле 2019 года им на данном гаражном боксе была сооружена односкатная крыша с кровлей из профилированного листа с небольшим частичным наложением на мягкую кровлю соседнего гаража № 201, владельцем которого является ФИО1 Причиной такого сооружения являлось постоянное протекание с крыши ливневых вод в месте примыкания гаражных боксов №№ и 203 друг к другу, в связи с чем общая стена, разделяющая помещения гаражных боксов (блокированная постройка), постоянно была мокрой, заплесневелой, подверженной разрушению (штукатурки, откалывание кирпича).

Полагает, что нарушение прав истца незначительным наложением части крыши на часть его крыши не соответствует действительности. Попов А.Ф. указывает, что у него отсутствует доступ к крыше, однако данный доступ необходим ему для ее ремонта, а поскольку крыша перекрыта путем наложения на нее более качественной металлической новой кровли, доступ к крыше ему не нужен. Нарушений его прав пользования, владения как собственника гаражного бокса не приведено, доказательств нарушений не представлено.

Представитель ответчика Васюков Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Попова А.Ф. не признал, дополнительно просил учесть, что проведенными по делу судебными экспертизами установлено, что имеющееся наложение крыши гаражного бокса № на крышу гаражного бокса № частично препятствует обслуживанию части кровли гаражного бокса № в случае необходимости его ремонта (наложение порядка 15% площади гаражного бокса, примерно 3,7 м.кв.). Каких-либо иных нарушений прав и законных интересов истца сооруженной ответчиком крышей гаражного бокса экспертами не установлено, как прав и интересов третьих лиц, не являющихся участниками судебного спора. Состояние строительной конструкции крыши ответчика признано экспертами работоспособным, не представляющим угрозы жизни или здоровью граждан. Доказательств наличия действительного причиненного истцу ущерба сооружением ответчиком спорной кровли не представлено. Допустимых и достаточных доказательств нарушений правомочий собственника гаражного бокса № – истца – в пользовании, владении, распоряжении принадлежащим ему имуществом Поповым А.Ф. не предоставлено. При таких обстоятельствах требование истца о демонтаже строительной конструкции крыши ответчика в полном объеме посредством осуществления действий, указанных просительной части иска, является необоснованным.

Также необоснованным является требование истца о взыскании с ответчика в пользу Попова А.Ф. судебных расходов в связи с проведением ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» судебной строительно-технической экспертизы в сумме 17304 рубля, поскольку указанное исследование не дало иных ответов на вопросы об обстоятельствах, подлежащих установлению при разрешении спора.

Третьи лица ГСК - 10, Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на гаражи <адрес> <адрес>, материал проверки КУСП № 5675 от 30 апреля 2019 года, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК-10 по <адрес>, <адрес>, площадью 22,3 кв.м., является истец Попов А.Ф., указанное обстоятельство подтверждается копиями справки ГСК (т. 1 л.д. 82), выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 207-212).

Правообладателем гаражного бокса №, расположенного в ГСК-10 <адрес>, <адрес>, площадью 25,7 кв.м., является ответчик Енин А.С., указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 65-68), справкой ГСК-10 (т. 1 л.д. 78).

Данные гаражи являются смежными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Попов А.Ф. ссылается, что в 2019 году ответчиком Ениным А.С. на гаражном боксе № с нарушением строительных и противопожарных норм возведена кровля из профилированного листа с размещением ее части размером 0,6м. х 6.1м. (площадью 3,7 кв.м.) на кровле принадлежащего истцу на праве собственности гаражного бокса №, что нарушает законные права и интересы Попова А.Ф.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 13 августа 2019 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно экспертному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01 ноября 2019 года № 3972/22082019/3131/2019 гаражный бокс №, расположенный в ГСК - 10 по адресу: <адрес>, <адрес> плане прямоугольной формы, общей площадью (3,92м.*5,72м = 22,4 кв.м.) 22,4 кв.м., имеет следующие конструктивные элементы: фундамент: бетонный ленточный; стены: из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе; перекрытия: сборные железобетонные плиты по стенам; крыша и кровля: рулонная, по железобетонным плитам перекрытия; полы: бетонные; ворота: металлические распашные; санитарное, электротехническое оборудование: центральное электроснабжение, естественная вентиляция. Конструктивная схема здания - стеновая с неполным каркасом (перекрестно-стеновая схема с продольными несущими стенами дополнена внутренним каркасом). Пространственная жесткость обеспечивается совместной работой стен, внутреннего каркаса и горизонтальных жестких дисков перекрытий. Плиты перекрытия опираются по двум сторонам, одной стороной на наружную кирпичную стену, другой сторон на балку из металлического швеллера, которая опирается на продольные кирпичные стены и колонну из металлического швеллера. Гаражный бокс №, расположенный в ГСК -10 по адресу: <адрес>, <адрес>, в плане прямоугольной формы, общей площадью (3,91м*5,58м =21,8кв.м.) 21,8кв.м., имеет следующие конструктивные элементы: фундамент: бетонный ленточный; стены: из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе; перекрытия: сборные железобетонные плиты по стенам; крыша и кровля: рулонная, по железобетонным плитам перекрытия; над рулонной кровлей выполнена конструкция из металлического профилированного листа по деревянной обрешетке по деревянным стропильным балкам. Кровля односкатная, скат направлен в сторону гаражного бокса №, скат оборудован водоотводящими устройствами; полы: бетонные; ворота: металлические распашные; санитарное, электротехническое оборудование: центральное электроснабжение, естественная вентиляция. Конструктивная схема здания - стеновая с неполным каркасом (перекрестно-стеновая схема с продольными несущими стенами дополнена внутренним каркасом). Пространственная жесткость обеспечивается совместной работой стен, внутреннего каркаса и горизонтальных жестких дисков перекрытий. Плиты перекрытия опираются по двум сторонам, одной стороной на наружную кирпичную стену, другой сторон на балку из металлического швеллера, которая опирается на продольные кирпичные стены и колонну из металлического швеллера. Гаражные боксы № и № являются смежными и разделены общей кирпичной оштукатуренной стеной толщиной 0,15 м. Экспертами отмечено, что в строительных нормах и правилах к зданиям не применяется термин «объект блокированной застройки», за исключением жилых одноквартирных домов.

С учетом уклона ската кровли гаражного бокса № (плоская кровля) можно сделать вывод, что при любой организации кровли гаражного бокса № на кровле гаражного бокса № в большей или меньшей степени будет происходить скопление осадков. Перепад высот кровель гаражных боксов № и № может способствовать увеличению объема скопления осадков на кровле гаражного бокса №. Кровля исследуемого здания, выполненная из металлических профилированных листов по деревянным стропильным конструкциям, выполненным по рулонной кровле, соответствует требованиям СП 2.13130.2012 и не влияет на степень огнестойкости исследуемого гаражного бокса № по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании результатов проведенного исследования эксперты пришли к выводам, что исследуемая кровля гаражного бокса № по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует следующим требованиям строительных норм и правил: уклон исследуемой кровли гаражного бокса № из металлических профилированных листов составляет менее 20% (12°), что не соответствует п.4.6 СП 17.13330.2017. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Выявленное нарушение не влияет на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации гаражного бокса №. Устранение возможно путем переустройства ската кровли гаражного бокса. Конструкция примыкания крыши кровли гаражного бокса № к кровле гаражного бокса № выполнена негерметично, что не соответствует п.5.1.20, п.5.1.21, п..5.122 СП 17.13330.2017. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Выявленное нарушение приводит к попаданию атмосферных осадков на кровлю гаражного бокса №. Устранение возможно путем устройства примыкания рулонного ковра кровли гаражного бокса № в месте примыкания к кровле гаражного бокса №. Также установлено, что имеется наложение кровли гаражного бокса № на кровлю гаражного бокса № площадью (0,6м.*6,1м.=3,7кв.м.) 3,7кв.м., что в процентном отношении к общей площади кровли гаражного бокса № составляет (3,7кв.м./24,5кв.м.* 100% - 15%) 15%. Данное расположение не препятствует пользованию гаражным боксом № по целевому назначению, но частично препятствует обслуживанию кровли гаражного бокса № в случае необходимости ремонта. Устранения препятствия в обслуживании кровли гаражного бокса № возможно путем демонтажа части кровли гаражного бокса № (т. 1 л.д. 157-180).

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2020 года в соответствии с требованиями ст. 87 ГПК РФ по делу была назначена дополнительная и повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 13 апреля 2020 года № 2071/20 (т. 2 л.д. 45-97) анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра гаражных боксов № и № ГСК-10, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных, имеющихся в материалах гражданского дела, установлено, что имеющееся наложение крыши (с кровлей из профилированного листа) над гаражным боксом № на крышу над гаражным боксом № препятствует осуществлению ремонта мягкой кровли крыши гаражного бокса № в случае необходимости проведения такого ремонта.

Крыша с кровлей из профилированного листа над гаражным боксом № не соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил, а именно:

    - уклон к горизонту кровли из профилированных листов составляет от 2,8° до 4,3°, что не соответствует требованиям п.4.3. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (предпочтительный уклон кровли из металлических профилированных листов составляет не менее 12°);

    - на кровле отсутствуют элементы снегозадержания, что не соответствует требованиям п.9.12. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (на кровлях зданий с уклоном 5% (~3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м. от карнизного свеса) выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши);

    - на кровле над гаражным боксом № отсутствуют элементы кабельной системы противообледенения, что не соответствует требованиям п.9.14. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения);

    - крепление части деревянных стоек, а также отдельных участков стропил выполнено с использованием металлических уголков и анкерных винтов, в местах контакта металлических уголков с деревянными поверхностями отсутствует гидроизоляционный слой, что не соответствует требованиям п.8.71. СП 64.13330. 2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» (при эксплуатации конструкций в условиях, где возможно выпадение конденсата на металлических поверхностях, следует принимать меры по предохранению древесины от увлажнения в местах контакта с металлическими крепежными элементами (накладки, уголки, шайбы под болты и пр.). Для этого между древесиной и металлическим элементом следует вводить гидроизоляционный слой (мастику, прокладки из рулонных гидроизоляционных материалов, эластичные прокладки или уплотнительные ленты);

    - водоотвод с кровли гаражного бокса № - организованный, осуществляется посредством водоотводных желобов и водосточной трубы, водоотводные желоба выполнены с использованием гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали, назначение гнутых профилей - для выполнения металлического каркаса перегородок, облицовок стен и подвесных потолков согласно п.6.3.1. СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

    - облицовка вертикальных поверхностей крыши гаражного бокса № выполнена из профилированных листов, основанием для которых являются доски сечением 45x140 мм., соединенные со стропилами посредством стоек, на примыканиях кровли из рулонного наплавляемого материала типа «Бикрост» к вертикальным поверхностям крыши над гаражным боксом № по слою битумной мастики уложены угловые элементы гнутых профилей из тонколистовой линкованной стали, к которым прикручены профилированные листы, дополнительные слои рулонного ковра отсутствуют, что не соответствует требованиям п.5.14., п.5.15. и Рис. Ж.9. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (в местах перепада высот, примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п. предусматривают дополнительный водоизоляционный ковер. Дополнительные слои водоизоляционного ковра из рулонных материалов и мастик должны быть заведены на вертикальные поверхности не менее чем на 250 мм.);

- техническое состояние деревянных конструкций крыши гаражного бокса № соответствует 2-ой категории технического состояния: «Удовлетворительное работоспособное состояние» (несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям II группы и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации) согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам»;

- в ходе проведения экспертного осмотра гаражных боксов № и № экспертами ответчику было предложено выполнить отбор образцов деревянных конструкций для проведения испытаний по контролю качества (контролю наличия) огнезащитной обработки древесины на соответствие требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 53292, от данного предложения ответчик отказался, о чем составлен акт обора образцов от 20 марта 2020 года, а также пояснил, что огнезащитная обработка древесины производилась, при этом, без проведения испытаний по контролю качества (контролю наличия) огнезащитной обработки древесины на соответствие требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 53292-2009, установить соответствие огнезащитной обработки древесины требованиям II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ Р 53292-2009 экспертам не представилось возможным, а в материалах гражданского дела отсутствуют документы (акты освидетельствования скрытых работ), подтверждающие факт выполнения огнезащитной обработки древесины, а также документы (протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки древесины), подтверждающие качество выполнения огнезащитной обработки древесины, что не соответствует требованиям п.5.1.10. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (выполнение антисептической обработки и огневой защиты оснований скатных крыш должно быть оформленО актами освидетельствования скрытых работ).

Экспертами отмечено, что отсутствие огнезащитной обработки древесины конструкций крыши не соответствует требованиям п.5.4.5. СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (в зданиях I-IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II-IV степеней огнестойкости огне-защитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ Р 53292-2009). При фактическом максимальном высотном перепаде в зоне наложения крыши над гаражным боксом № на крышу над гаражным боксом № не более 0,6 м. местную нагрузку у перепада крыш данных боксов учитывать не следует (расчет снеговой нагрузки с учетом имеющегося высотного перепада, приведен в приложении № к настоящему экспертному заключению).

Для устранения выявленных несоответствий крыши над гаражным боксом № требованиям строительных и противопожарных норм и правил необходимо выполнить ремонтно-строительные работы (данные работы также касаются участка крыши в зоне наложения крыши над гаражным боксом № на крышу над гаражным боксом №). Все работы следует выполнять специализированной организацией, имеющей допуск к соответствующим видам работ, на основе проектной документации, также разработанной специализированной организацией).

Экспертами предложены следующие варианты устранения выявленных нарушений:

Вариант №1:

- выполнить демонтаж элементов организованного водоотвода с кровли (водоотводных желобов и водосточной трубы);

- выполнить полную разборку кровли из профилированных листов;

- выполнить полную разборку облицовки вертикальных поверхностей крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали;

- выполнить разборку всех деревянных конструкций крыши;

- выполнить восстановление деревянных конструкций крыши в контурах проекции помещения гаражного бокса № (стойки, стропила), таким образом, чтобы высота перепада смежных крыш не превышала 0,6384 м. (при выполнении работ, таким образом, что высота перепада смежных крыш будет превышать 0,6384 м., выполнить мероприятия по обследованию плит покрытия гаража в месте перепада с определением их несущей способности и проверочным расчетом на действие нагрузок с учетом увеличения снеговой нагрузки в зоне перепада), а уклон будущей кровли к горизонту составлял не менее 6° согласно п.6.4.21. СП 17.13330.201 1 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (экспертами отмечено, что требования строительных норм и правил не регламентируют направление уклона кровли), крепление стоек выполнить с использованием металлических уголков и анкерных винтов, в местах контакта металлических уголков с деревянными поверхностями выполнить гидроизоляционный слой, например, из мастики;

- выполнить обработку деревянных конструкций крыши огнебиозащитным составом не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ Р 53292-2009 с составлением актов освидетельствования скрытых работ, а также проведением лабораторных испытаний по контролю качества огнезащитной обработки древесины и с составлением протоколов лабораторных испытаний по контролю качества огнезащитной обработки древесины;

- выполнить устройство водоизоляционного слоя поверх стропил, например, из пленки «Изоспан D»;

- выполнить устройство деревянной контробрешетки;

- выполнить устройство деревянной обрешетки;

- выполнить обработку деревянной обрешетки и контробрешетки огнебиозащитным составом не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ Р 53292-2009 с составлением актов освидетельствования скрытых работ, а также проведением лабораторных испытаний по контролю качества огнезащитной обработки древесины и с составлением протоколов лабораторных испытаний по контролю качества огнезащитной обработки древесины;

- выполнить устройство примыканий кровли из рулонного наплавляемого материала типа «Бикрост» к вертикальным поверхностям крыши в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011;

- выполнить восстановление облицовки вертикальных поверхностей крыши из профилированных листов;

- выполнить восстановление кровли из профилированных листов;

- выполнить восстановление элементов организованного водоотвода (например, с использованием водосточной системы «МП Престиж», производитель компания «Металл Профиль»);

- выполнить монтаж элементов снегозадержания, а также элементов кабельной системы противообледенения.

Вариант №2

- выполнить демонтаж элементов организованного водоотвода с кровли (водоотводных желобов и водосточной трубы);

- выполнить полную разборку кровли из профилированных листов;

- выполнить полную разборку облицовки вертикальных поверхностей крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали;

- выполнить разборку всех деревянных конструкций крыши;

- выполнить восстановление рулонного ковра мягкой кровли типа «Бикрост» путем установки заплат согласно «Руководству по проектированию и устройству кровель из битумно-полимерных материалов компании «ТехноНиколь», 2012 год.

Заполнение проемов исследуемых гаражных боксов - стальные распашные ворота с калитками, не соответствует требованиям п.6.10*. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (выходы не являются эвакуационными, если в их проемах установлены раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, ворота для железнодорожного подвижного состава, вращающиеся двери и турникеты. Распашные калитки в указанных воротах могут считаться эвакуационными выходами). Техническое состояние деревянных конструкций крыши гаражного бокса № соответствует 2-ой категории технического состояния: «Удовлетворительное работоспособное состояние».

В связи с этим эксперты пришли к выводу о том, что выявленные несоответствия требованиям строительных норм и правил не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Несоответствие требованиям противопожарных норм и правил (в случае отсутствия огнезащитной обработки древесины конструкций крыши над гаражным боксом №) в части требований п.5.4.5. СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты») при ее наличии (установить соответствие огнезащитной обработки древесины требованиям II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ Р 53292-2009 без проведения испытаний по контролю качества (контролю наличия) огнезащитной обработки древесины на соответствие требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 53292-2009, не представилось возможным) не создает угрозу жизни и здоровью людей при отсутствии пожара. Указанное несоответствие требованиям противопожарных и норм и правил при возникновении пожара, также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как фактически имеются надлежащие эвакуационные выходы из помещений гаражных боксов, а возведенная крыша над гаражным боксом № не повлияла на фактические пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций гаражных боксов, имевшиеся до возведения крыши.

Уклон к горизонту кровли из профилированных листов составляет от 2,8° до 4,3°, что не соответствует требованиям п.4.3. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (предпочтительный уклон кровли из металлических профилированных листов составляет не менее 12°). Требования строительных норм и правил не регламентируют направление уклона кровли.

Для устранения имеющегося наложения (в качестве границы между помещениями боксов № и № принята линия, расположенная по центру толщины стены, разделяющей помещения данных боксов) крыши над гаражным боксом № на крышу над гаражным боксом № величиной порядка 570 мм. необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

- выполнить демонтаж элементов организованного водоотвода с кровли (водоотводных желобов и водосточной трубы);

- выполнить частичную (в данном случае под частичной разборкой понимается разборка в зоне наложения, ограниченной линией № 1 - пересечения вертикальной поверхности крыши над помещением бокса № 201 с кровлей из профилированных листов, линией № 2 переднего края кровли над стеной главного фасада, линией № 3 заднего края кровли над стеной главного фасада и линией № 4, параллельной линии № 1 и отстоящей от нее на величину 570 мм.) разборку кровли из профилированных листов;

- выполнить частичную разборку облицовки вертикальных поверхностей крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали;

- выполнить частичную разборку всех деревянных конструкций крыши;

- выполнить восстановление деревянных конструкций вертикальной поверхности крыши (для устройства примыкания типа «Бикрост»);

- выполнить восстановление облицовки вертикальной поверхности крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали;

- выполнить восстановление элементов организованного водоотвода с кровли (водоотводных желобов и водосточной трубы).

Указанное заключение экспертизы признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, ими даны ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная повторная и дополнительная строительно-техническая экспертиза проводилась экспертами, имеющими стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы – Вишневым Д.А., имеющим высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», удостоверение о повышении квалификации по направлению «Проектирование зданий и сооружений», специализация «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», №04176 от 01 июля 2014 года, квалификационный аттестат №04176/А от 01 июля 2014 года на осуществление работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, удостоверение №17438 от 30 августа 2017 года о повышении квалификации по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», общий стаж работы - 13 лет, стаж экспертной работы - 6,5 лет, а также Пономаренко К.В., имеющим высшее техническое образование по специальности «Инженер-строитель», имеющим свидетельство о повышении квалификации по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; сертификат о повышении квалификации по курсу «Практические навыки работы с программным комплексом «Гранд-Смета»; удостоверение о повышении квалификации по направлению «Проектирование зданий и сооружений», специализация «Проекты мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», №04173 от 01 июля 2014 года; квалификационный аттестат №04173/А от 01 июля 2014 года на осуществление работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; удостоверение, выданное ФАУ ДПО «Барнаульский учебный центр Федеральной противопожарной службы» о присвоении квалификации по программе «Оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности)»; сертификат «Практические навыки работы с GNSS приемником EFT М2 GNSS : полевым программным обеспечением EFT Field Survey», общий стаж работы 18 лет, в том числе стаж экспертной работы - 10 лет.

Выводы экспертного исследования каких-либо противоречий, неясностей не содержат.

Как следует из экспертного заключения, экспертами проводился анализ материалов дела, непосредственный осмотр предмета оценки, на основании которых экспертами дано заключение.

Для устранения выявленных нарушений строительных и противопожарных норм и правил при возведении крыши с кровлей из профилированного экспертами предложено два варианта, кроме того, ими предложен вариант частичного демонтажа односкатной крыши кровли из профилированного листа, сооруженной на гаражном боксе №, для устранения наложения на кровлю гаражного бокса № и устранения препятствий в обслуживании кровли гаражного бокса №.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, нарушений прав истца в виде наложения крыши с кровлей из профилированных листов над гаражным боксом № на крышу над гаражным боксом №, соразмерности способа защиты нарушенного права степени нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Енина А.С. обязанности для устранения имеющегося наложения крыши над гаражным боксом № над гаражным боксом № выполнить следующие ремонтно-строительные работы: демонтаж элементов организованного водоотвода (водоотводных желобов и водосточной трубы); частичную разборку кровли из профилированных листов в зоне наложения, ограниченной линией № - пересечения вертикальной поверхности крыши над помещением гаражного бокса № с кровлей из профилированных листов, линией № – переднего края кровли над стеной главного фасада, линией № – заднего края кровли над стеной главного фасада и линией № – параллельной линии № и отстоящей от неё на величину 570мм.; частичную разборку облицовки вертикальных поверхностей крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали; частичную разборку всех деревянных конструкций крыши; восстановление деревянных конструкций вертикальной поверхности крыши (для устройства примыкания типа «Бикрост»); восстановление облицовки вертикальной поверхности крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали; восстановление элементов организованного водоотвода с кровли (водоотводных желобов и водосточной трубы).

При этом суд учитывает, что нарушения строительных и противопожарных норм и правил при возведении кровли над крышей гаражного бокса № прав и интересов Попов А.Ф. не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, в связи с чем для применения предложенных экспертами вариантов №№,2 устранения указанных нарушений по требованиям истца, обратившегося в суд за защитой своего права, суд оснований не усматривает.

Вопреки указаниям истца заключение специалиста ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 18 июня 2019 года № 77-19-06-291 судом при разрешении спора не учитывается, поскольку специалисты, его проводившие, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Требования строительных норм и правил не регламентируют направление уклона кровли, а потому доводы Попова А.Ф. и его представителя в указанной части судом отклоняются.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 17304 рубля (16800 рублей – стоимость экспертизы, 504 рубля – комиссия банка), расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, несение которых подтверждено квитанциями (т. 1 л.д. 2, т. 2 л.д. 109).

При этом, суд учитывал, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку денежные средства, перечисленные экспертному учреждению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», являлись необходимыми судебными расходами, то комиссия, без которой указанная банковская операция в силу характера гражданского оборота и банковских услуг была бы невозможна, по смыслу ст. 94 ГПК РФ является необходимыми расходами.

Доводы представителя ответчика Васюкова Е.В. об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в связи с проведением в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» повторной и дополнительной строительно-технической экспертизы судом отклоняются, как не соответствующие требованиям ст. 98 ГПК РФ, поскольку при разрешении спора выводы экспертного заключения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» были положены в основу судебного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований Попова А.Ф., в остальной части они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Попова Анатолия Федосеевича частично.

Возложить на Енина Антона Сергеевича обязанность для устранения имеющегося наложения крыши над гаражным боксом №, расположенным в ГСК-10 по пер. Муромцевскому, 12, в <адрес> края, над гаражным боксом № в ГСК-10 по <адрес>, в <адрес>, выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

демонтаж элементов организованного водоотвода (водоотводных желобов и водосточной трубы);

частичную разборку кровли из профилированных листов в зоне наложения, ограниченной линией № 1 - пересечения вертикальной поверхности крыши над помещением гаражного бокса № с кровлей из профилированных листов, линией № 2 – переднего края кровли над стеной главного фасада, линией № 3 – заднего края кровли над стеной главного фасада и линией № 4 – параллельной линии № 1 и отстоящей от неё на величину 570мм.;

частичную разборку облицовки вертикальных поверхностей крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали;

частичную разборку всех деревянных конструкций крыши;

восстановление деревянных конструкций вертикальной поверхности крыши (для устройства примыкания типа «Бикрост»);

восстановление облицовки вертикальной поверхности крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали;

восстановление элементов организованного водоотвода с кровли (водоотводных желобов и водосточной трубы).

Взыскать с Енина Антона Сергеевича в пользу Попова Анатолия Федосеевича судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 17304 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В остальной части иска Попова Анатолия Федосеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.