Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2010 от 29.11.2010

Дело 1-531/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 декабря 2010 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Е.В., при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Неволина В.Н., подсудимого Кныра И.В., защитника Копылова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Кныра Ильи Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кныр И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> между находящимися в алкогольном опьянении Кныром И.В. и А. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Кныра И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.

Реализуя задуманное, Кныр И.В. умышленно с силой нанес один удар ногой А. по телу. В результате преступных действий Кныра И.В. А. причинена травма груди в виде переломов 7,8,9,10 и 11 ребер слева с разрывом левого легкого, развитием подкожной и межмышечной эмфиземы и пневмоторакса слева, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кныр И.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кныра И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Кныру И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кныр И.В. ранее судим, по месту жительства жалоб на его поведение от соседей не поступало, спиртным он не злоупотребляет, <данные изъяты>.

Однако сомневаться в психической полноценности Кныра у суда оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кныру И.В., суд признает раскаяние его в содеянном, признание вины, а также наличии по делу явки с повинной (л.д. 14).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений суд признает опасным.

Принимая во внимание, что Кныром И.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, учитывая также положения ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения к Кныру И.В. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что Кныр И.В. совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно суд ему назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Перми в интересах Пермского областного фонда обязательного страхования о взыскании с подсудимого 14.111 рублей 52 коп., потраченных на лечение А., подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ (л.д. 59,86).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кныра Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно Кныру И.В. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кныру И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кныру И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Кныра Ильи Владимировича в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В.Долгих.