Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2017 от 07.03.2017

Дело № 1-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                        22 марта 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Апициной А.А.,

подсудимых Топюка А.А., Ермолина А.А.,

защитников Брага С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Полугрудовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бочкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОПЮКА Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ЕРМОЛИНА Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака с ФИО3, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимые Топюк А.А. и Ермолин А.А. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Топюк А.А., находясь около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с Ермолиным А.А. на совместное тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно: теплоизоляционных плит «Пеноплэкс фундамент», принадлежащих ФИО1. Затем, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Топюк А.А. действуя с целью осуществления общего с Ермолиным А.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно перенесли со строящегося объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на прилегающую к нему территорию огороженную забором 3 листа, а также 8 упаковок, в каждой из которой находилось по 4 листа теплоизоляционных плит «Пеноплэкс фундамент», стоимостью 924 рубля 32 копейки за лист. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 8 упаковок и 3 листов теплоизоляционных плит «Пеноплэкс фундамент», Топюк А.А. перекинул через вышеуказанный забор 8 упаковок и 3 листа теплоизоляционных плит «Пеноплэкс фундамент», а Ермолин А.А. перенес 8 упаковок вышеуказанных теплоизоляционных плит за магазин <данные изъяты>, расположенный около <адрес>, после чего вернувшись к забору пытался перенести оставшиеся 3 листа вышеуказанных теплоизоляционных плит, однако Ермолин А.А. совместно с Топюком А.А. были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, Топюк А.А. совместно с Ермолиным А.А. своими противоправными действиями могли причинить ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 32 351 рубль 20 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Топюка А.А. и Ермолина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, Топюк А.А. и Ермолин А.А. возместили в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Топюк А.А. и Ермолин А.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО4, суду пояснили, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ они признают полностью, ущерб, причиненный преступлением, они возместили в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны, они их осознают и согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитники Брага С.В., Полугрудова С.В. полагают, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Топюка А.А. и Ермолина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Апицина А.А. считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Топюка А.А. и Ермолина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые Топюк А.А. и Ермолин А.А. не судимы, то есть впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признали полностью, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирились с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласны, осознают юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Топюка А.А. и Ермолина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку установлено, что подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Топюка А.А. и Ермолина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО4 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: теплоизоляционные плиты «Пеноплэкс фундамент» в количестве 8 упаковок и 3-х листов, выданные на хранение представителю потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО4, кроссовки, изъятые у Топюка А.А., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, сапоги, изъятые у Ермолина А.А., следует вернуть по принадлежности Ермолину А.А.

Процессуальные издержки за защиту подсудимых Топюка А.А. и Ермолина А.А. должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТОПЮКА Андрея Александровича и ЕРМОЛИНА Алексея Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Топюка А.А. и Ермолина А.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: теплоизоляционные плиты «Пеноплэкс фундамент» в количестве 8 упаковок и 3-х листов, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4, кроссовки, изъятые у Топюка А.А. - уничтожить, сапоги, изъятые у Ермолина А.А. - вернуть по принадлежности Ермолину А.А.

Процессуальные издержки за защиту подсудимых Топюка А.А. и Ермолина А.А. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий            <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                И.В.Домрачев.