Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1379/2018 от 27.06.2018

Мировой судья Вологодской области                              Дело № 12-1379/2018

по судебному участку № 9

Лихачев А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                                22 августа 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу Тулетиной С. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 05 июня 2018 года Тулетина С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Тулетина С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что о судебном заседании не знала, в момент рассмотрения дела находилась на больничном, часть документов не были представлены в дело со стороны сотрудников полиции, протокол составлен частично, в деле нет свидетельских показаний, охранник Стаценко является знакомым сотрудников полиции, в связи с чем материалы обвинения были сфальсифицированы. По существу правонарушения указала, что произошло недоразумение, которое не представляет общественной опасности, поскольку, когда она возвращала лишние продукты, один из них случайно упал в корзину.

В судебном заседании Тулетина С.В. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что не оплатила за мясную нарезку, поскольку она упала у неё обратно корзину, а она этого не заметила.

Свидетель ФИО1 в судебное заседании пояснил, что является работником ООО «Макси». 01 мая 2018 года он находился на рабочем месте и наблюдал за действиями покупателей по видео наблюдению. Примерно в 22 часа 30 минут женщина, которой в последствие оказалась Тулетина С.В., находилась в торговом зале и выбирала продукты питания, которые складывала в корзину. Он видел, как она взяла две мясные нарезки «Новгородская». Затем Тулетина подошла к кассе и выложила весь товар перед кассиром, но одну упаковку мясной нарезки оставила в корзине. Он это видел лично. Когда Тулетина рассчиталась за товар, она все купленные продукты снова сложила в эту же корзину и вышла с ней за пределы кассы. Он, с учётом того что Тултина не оплатила за одну упаковку мясной нарезки, подошел к Тулетной и попросил у неё чек на приобретённый товар. По этому чеку он проверил купленный Тулетиной товар и, оказалось, что одона упаковка мясной нарезки «Новгородская» была не оплачена. На его вопрос, почему полностью не оплачен товар, Тулетина ничего не ответила. В связи с этим были вызваны сотрудники полиции, а неоплаченная мясная нарезка была у Тулетиной изъята и возвращена магазину.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2018 года в 22 часа 30 минут                     Тулетина С.В., находясь по адресу: г. Вологда, ул. Псковская, д. 2, в магазине ООО «Макси», совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно нарезку мясную «Новгородская» стоимостью 31 рубль 90 копеек, чем причинила ООО «Макси» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Виновность Тулетиной С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01 мая 2018 года, заявлением представителя потерпевшего, протоколом о доставлении во 2 отдел полиции № от 01 мая 2018 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО1, копией карточки КУСП №, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность Тулетиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Тулетиной С.В. к административной ответственности, вопреки доводам последней, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении Тулетиной С.В. к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Доводы Тулетиной С.В. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется два конверта, согласно которых повестки ей направлялись по адресам указанных в протоколе об административном правонарушении, как по месту регистрации, таки по месту фактического проживания. Оба конверта к моменту судебного разбирательства вернулись с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения».

Обстоятельства того, что Тулетни в момент рассмотрения дела находилась на больничном не является основанием для признания оспариваемого постановления не законным, поскольку от Тулетной никаких ходатайств об отложении дела в связи с болезнью в суд не поступало, само по себе нахождение на больничном не является основанием для признания постановления незаконным.

Вопреки доводам Тулетиной доказательств того, что имеются заинтересованность и злоупотребления со стороны сотрудников полиции и работников ООО «Макси» в исходе дела, судом не установлено. В связи с этим оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в других документах по делу, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы Тулетиной, не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. К доводам о том, что она не заметила, что не оплатила мясную нарезку «Новгородская» суд относится критически, расценивает это как способ защиты с целью уклониться от ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тулетиной С.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции в минимальном пределе с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 05 июня 2018 года о привлечении Тулетиной С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении Тулетиной С. В. оставить без изменения, жалобу Тулетиной С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                         В.Н. Кондрашихин