Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14843/2018 ~ М-11783/2018 от 15.11.2018

Дело №2-14843/2018

уид 24RS0048-01-2018-014829-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Д.А. к Мицкевичу Э.Т. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.А. обратился в суд с иском к Мицкевичу Э.Т. о взыскании суммы основного долга в размере 5 500 000 рулей, процентов по договору займа в размере 704 286 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 407 111 рублей 54 копейки, а всего, 7 611 397 рублей 83 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 16.07.2014 г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 5 500 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее 31.12.2015 г., о чем была составлена соответствующая расписка. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, до настоящего времени уклоняется от их возврата в добровольном порядке. Размер процентов за период с 16.07.2014 г. по 31.12.2015 г. составляет 704 286 рублей 29 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 407 111 рублей 54 копейки.

В судебном заседании истец Герасимов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, пояснил, что на данный момент ответчик долг не вернул.

Ответчик Мицкевич Э.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.07.2014 г. ответчик Мицкевич Э.Д. получил от истца Герасимова Д.А. денежные средства в сумме 5 500 000 рублнй, под 12% годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами на день возврата в срок до 31.12.2015 г.

В установленные сроки заемщик сумму долга не возвратил. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком Мицкевичем Э.Т. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлены доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Герасимова Д.А. к Мицкевичу Э.Т. о взыскании суммы долга 5 500 000 рублей.

Размер договорных процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, за период с 16.07.2014 г. по 31.12.2015 г. составляет 909 534 рубля 25 копеек, из расчета: (5 500 000 руб. х 503 дня) / 365х12 %).

Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, то подлежат взысканию с Мицкевича Э.Т. в пользу Герасимова Д.А. договорные проценты в размере 704 286 рублей 29 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 500 000 рублей 00 копеек, за период с 01.01.2016 года по 17.08.2018 года (в пределах требований истца), суд полагает возможным применить последствия неисполнения денежного обязательства и взыскать с Мицкевича Э.Т. в пользу истца Герасимова Д.А., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 407 111 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
6 204 286,28	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	29 211
6 204 286,28	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	33 098
6 204 286,28	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	41 192,39
6 204 286,28	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	43 309,65
6 204 286,28	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	46 165,99
6 204 286,28	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	36 595,12
6 204 286,28	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	38 983,60
6 204 286,28	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	20 806,40
6 204 286,28	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	87 215,99
6 204 286,28	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	176 296,66
6 204 286,28	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	144 483,38
6 204 286,28	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	59 663,14
6 204 286,28	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	75 471,32
6 204 286,28	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	139 213,99
6 204 286,28	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	60 683,02
6 204 286,28	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	68 714,60
6 204 286,28	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	73 771,51
6 204 286,28	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	53 543,84
6 204 286,28	26.03.2018	17.08.2018	145	7,25%	365	178 691,94
Итого:	1 407 111,54

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 256 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Д.А. к Мицкевичу Э.Т. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Мицкевичу Э.Т. в пользу Герасимова Д.А. задолженность по договору займа в размере 5 500 000 рублей, договорные проценты в размере 704 286 рублей 29 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 407 111 рублей 54 копейки, а всего 7 611 397 рублей 83 копейки.

Взыскать с Мицкевичу Э.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 256 рубле 99 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 17.12.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева