Решение по делу № 33а-4995/2019 от 13.07.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>                Дело № 33а-4995/2019           13 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Алешкова И.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Алешкова И.В. об оспаривании решения администрации муниципального образования «Котлас» от 05 июля 2019 года № об отказе в проведении митинга – отказать».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Алешков И.В. обратился в суд к администрации муниципального образования «Котлас» (далее – администрация МО «Котлас») об оспаривании решения от 5 июля 2019 года №.

В обоснование требований указал, что 3 июля 2019 года в администрацию МО «Котлас» им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия – митинга «В защиту экологии Севера», которое должно быть проведено 14 июля 2019 года с 17.00 до 21.00 на             площади Советов в г. Котласе. Ответом администрации МО «Котлас» от        5 июля 2019 года в проведении публичного мероприятия в данном месте было отказано по причине производства проектно-изыскательских работ (вскрытие асфальтобетонного покрытия площади для определения конструктивных слоев основания в целях дальнейшего благоустройства площади), в связи с чем, предложено провести указанное мероприятие в другом месте: г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Ульянова, д. 27. C указанным отказом в проведении публичного мероприятия он не согласен. Предложенное администрацией альтернативное место проведения митинга находится в локально удаленной части муниципального образования на расстоянии более 15 километров от центра города, что предопределяет дополнительные преграды к свободной и комфортной доступности большинства потенциальных участников митинга.

Просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в проведении митинга, запланированного на 14 июля 2019 года. Обязать администрацию МО «Котлас» не препятствовать истцу, как организатору публичного мероприятия в проведении указанного в уведомлении от 3 июля 2019 года публичного мероприятия, запланированного на 14 июля 2019 года с 17.00 часов до 21.00 часа на площади Советов, 3 города Котласа Архангельской области; восстановить асфальтобетонное покрытие на площади Советов в городе Котласе.

    В судебном заседании административный истец Алешков И.В. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации            МО «Котлас» Зобов С.А. пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как административному истцу в проведении митинга не отказано, предложено провести публичное мероприятие в пос. Вычегодский, ул. Ульянова, д. 27 с учетом объективных причин, касающихся безопасности граждан города.

    Суд принял указанное решение, с которым не согласился Алешков И.В. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

    Полагает, что суд не в полном объеме рассмотрел заявленные требования, указав, что вопрос законности вскрытия дорожного покрытия площади не является обоснованным в рамках рассматриваемых требований о законности основания отказа в проведении митинга.

    Указал, что решение ответчика о проведении изыскательских работ на главной площади города является праволицемерным (притворным и недобросовестным) поведением, реальной целью которого является блокирование публичных мероприятий, направленных на защиту экологии региона. Информация о закрытии площади была опубликована на сайте     МО «Котлас» лишь 5 июля 2019 года – в день начала работ. Сам по себе характер выполняемых изысканий свидетельствует о цели блокирования для функционирования всей территории площади.

    В возражениях на апелляционную жалобу администрация                  МО «Котлас» полагает решение суда законным и обоснованным.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при разрешении спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 3 июля 2019 года Алешков И.В., как организатор публичного мероприятия, направил в администрацию              МО «Котлас» уведомление о проведении 14 июля 2019 года с 17.00 часов до 21.00 часа публичного мероприятия в форме митинга с заявленными целями: «В защиту экологии Севера». Место проведения публичного мероприятия: город Котлас, площадь Советов, 3. Предполагаемое количество участников – 3000 человек.

В письме от 5 июля 2019 года № за подписью главы         МО «Котлас» Бральнина А.В. предложено провести публичное мероприятие в пос. Вычегодский, ул. Ульянова, д. 27 – площадка на территории зеленой зоны за территорией муниципального учреждения культуры         «Культурно-досуговый комплекс МО «Котлас», поскольку проведение публичного мероприятия в предложенном организатором месте создаст угрозу безопасности граждан в связи с выполнением работ по вскрытию асфальтового покрытия на площади.

С вышеуказанным решением Алешков И.В. не согласился, обжаловал в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложение администрации          МО «Котлас» об изменении места проведения публичного мероприятия является законным и обоснованным, административным ответчиком представлены убедительные доказательства, бесспорно свидетельствующие, что проведение публичного мероприятия на площади Советов, 3 города Котласа 14 июля 2019 года создаст угрозу безопасности граждан.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

В силу ст.ст. 31, 55 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч.5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 2 апреля 2009 года №484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. В решении органа власти о предложении изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Понятие «согласование» предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Судам следует учитывать, что специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

В оспариваемом ответе администрации МО «Котлас» от 5 июля      2019 года № указано, что в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды МО «Котлас» на               2018-2024 годы» управлением городского хозяйства администрации           МО «Котлас» планируется выполнение работ по благоустройству                пл. Советов в г. Котласе. В целях разработки проектно-сметной документации для определения объемов демонтажных работ с 5 июля      2019 года МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» будет производиться вскрытие асфальтобетонного покрытия пл. Советов для определения конструктивных слоев основания. Места вскрытия будут произведены сеткой с расстоянием не более 25 м друг от друга, глубиной до основного слоя грунта, не менее 0,7 м. Для обеспечения безопасности будет органичен доступ на объект и выставлено ограждение. Предложено провести публичное мероприятие в пос. Вычегодский, ул. Ульянова, д. 27 – площадка на территории зеленой зоны за территорией муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс МО «Котлас».

Судом первой инстанции установлено, что территория – площадь Советов г. Котласа включена в муниципальную программу МО «Котлас» «Формирование современной городской среды МО «Котлас» на               2018-2024 гг.». В связи с подготовкой конкурсной документации административным ответчиком была начата разработка проектно-сметной документации для определения объемов демонтажных работ и произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия площади для определения конструктивных слоев основания.

Данное обстоятельство подтверждается письмом и.о. начальника управления городского хозяйства от 1 июля 2019 года за № директору МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас», которому поручено произвести вскрытие асфальтобетонного покрытия площади Советов для определения конструктивных слоев основания, ордером на проведение (производство) земляных работ – вскрытие асфальтобетонного покрытия на территории перед зданием администрации на площади Советов, 3 от 5 июля 2019 года, выданным МБУ «Служба благоустройства», разрешением на проведение работ в период с 5 июля по 5 августа 2019 года.

Судом достоверно установлено, что на площади Советов г. Котласа на момент рассмотрения дела производятся указанные выше работы, на территории имеются ямы, при этом множественное количество,        глубиной – 0,7 м.

Таким образом, учитывая необходимость обеспечения безопасности граждан, органом местного самоуправления обоснованно предложено истцу изменить место проведения митинга.

Судебная коллегия полагает, что предложенное альтернативное место для проведения митинга в г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. Ульянова, 27, позволит реализовать цели публичного мероприятия.

В соответствии с постановлениями Правительства Архангельской области от 13 марта 2013 года №104-пп «Об утверждении перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обслуживания общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» и администрации МО «Котлас» от 3 мая 2011 года №1092 «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия на территории МО «Котлас» местами проведения публичных мероприятий на территории г. Котласа являются:    ул. Виноградова, напротив дома №32 (площадь у памятника бойцам    Северо-Двинской военной речной флотилии и пос. Вычегодский,                 ул. Ульянова, д. 27 (площадка на территории зеленой зоны за территорией муниципального учреждения культуры «Вычегодский дом культуры), предельная заполняемость территории в месте проведения публичного мероприятия не более 1 человека на 1 квадратный метр.

Площадка территории зеленой зоны за территорией муниципального учреждения культуры «Вычегодский дом культуры» - пос. Вычегодский,    ул. Ульянова, 27, имеет площадь 4500 кв.м, что позволяет разместить заявленное количество участников митинга 3000 человек, кроме того, имеет транспортную и пешеходную доступность.

Судебная коллегия отмечает, что доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа публичной власти, и не является отказом в проведении мероприятия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку вышеуказанная совокупность условий отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Фактически Алешков И.В. не согласен с ответом администрации      МО «Котлас», которым предложено перенести проведение митинга в иное место, а не отказ в его проведении, в связи с чем, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит уточнению в части содержания обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования, касающиеся законности вскрытия дорожного покрытия, судебной коллегией не принимаются. Данные требования в рамках заявленного спора не направлены на непосредственное восстановление прав истца на проведение публичного мероприятия в заявленном месте.

В удовлетворении данных требований отказано в силу положений      ст. 227 КАС РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со           ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешкова И.В. – без удовлетворения.

    Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«в удовлетворении административного иска Алешкова И.В. о признании незаконным предложения администрации муниципального образования «Котлас» от 5 июля 2019 года № об изменении места проведения публичного мероприятия и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать».

Председательствующий                        И.А. Пыжова

Судьи                                    Н.В. Лобанова

                                        Т.Н. Рудь