Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2015 ~ М-1133/2015 от 29.04.2015

дело № 2-1250/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Толстиков А.Е., с участием представителя ответчика Костарновой Е.В. – Семеновой Е.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Гарибовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Костарновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд к Костарновой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - рублей, в том числе: -- рублей - сумма основного долга; - рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - рубля - пеня, начисленная за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Костарновой Е.В. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальных условий договора потребительского кредита № заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере - рублей (п.1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета - % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета --% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета - % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.ст. 809, 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере - рублей, в том числе: - рублей - сумма основного долга; - рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - рубля - пеня, начисленная за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика, против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не возражала. С учетом мнения сторон, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Костарновой Е.В. – Семенова Е.В. в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Костарновой Е.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику выдан кредит на - месяцев под -- годовых.

На данный момент у ответчика Костарновой Е.В. отсутствует возможность своевременно и в полном объеме погашать кредитные обязательства.

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ответчик Костарнова Е.В. признает в части, а именно основной долг в размере - рублей, проценты за пользование кредитом в размере - рублей. В части взыскания пени, начисленных за просрочку возврата кредита, в размере - рублей, просила суд отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Костарнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор потребительского кредита №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил заемщику кредит в размере - рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями ДПК заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета - % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета -- % годовых от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета - % годовых от суммы просроченной задолженности.

Однако ответчик в нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере - рублей, в том числе: - рублей - сумма основного долга; -- рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - рубля - пеня, начисленная за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Часть 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении заявленной истцом неустойки суд считает необходимым отклонить по следующим основаниям

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки сторона ответчика каких-либо мотивов и доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе оснований для снижения размера неустойки не представила.

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, находит размер начисленной неустойки соответствующим последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера, полагая необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Костарновой Е.В. задолженности по кредитному соглашению в размере - рублей, в том числе: - рублей - сумма основного долга; - рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - рубля - пеня, начисленная за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме - рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ --, ░ ░░░ ░░░░░: - - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; - - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.; - - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░