Решение по делу № 2-1360/2018 ~ М-1090/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1360-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

с участием прокурора Синельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Новокручининское» к Балябиным Н.И., С.В. и А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и к Городинской А.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Новокручининское» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.06.2011 был заключен договор социального найма жилого помещения между администрацией ГП «Новокручининское» и Балябиной Н.И. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Балябиной Н.И. в жилое помещение были вселены члены ее семьи: сыновья Балябин А.В. и Балябин С.В.

Квартира, расположенная по названному адресу, находится в муниципальной собственности городского поселения «Новокручининское».

В данной квартире, согласно справке, выданной администрацией городского поселения «Новокручининское» Балябина Н.И. 20.03.1958 года рождения с 21.03.1989 года по настоящее время, Балябин С.В. 28.04.1979 года рождения, с 22.01.1997 года по настоящее время, Балябин А.В. 01.02.1977 года рождения с 15.03.2005 года по настоящее время. Однако ни один из них по указанному адресу длительное время не проживает.

Согласно акту обследования жилого помещения от 10.05.2018, в данной квартире без регистрации и без каких-либо законных оснований проживает Городинская А.В..

В момент посещения данной квартиры специалистами администрации установлено, что квартира закрыта, однако признаки проживания присутствуют: на окнах имеются шторы. В огороде на бельевых веревках сушится белье. Полностью уничтожены внутридворовые заборы, фасадные ворота открыты и находятся в свободном доступе. При визуальном осмотре через окна установлено, что в квартире имеется мебель (кровать, диван).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Городинская А.В. не приобрела право пользования жилым помещением, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника жилого помещения.

Основывая свои требования на положениях статей 67, 69, 83 и 91 ЖК РФ и ст. 687 ГК РФ, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также выселить из занимаемого жилого помещения Городинскую А.В.

Представитель истца К.М. Бянкина, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчики Балябины длительное время не проживают в жилом помещении, в квартире живут посторонние лица, поступают жалобы от соседей. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Балябина Н.И, Балябин С.В., Балябин А.В., Городинская А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в очередной раз извещались по адресам, указанным в иске, причину своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчиков Балябиных, вернулись в суд без вручения адресатам с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ, когда причина неявки ответчиков в судебное заседание судом признана неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентирован Жилищным кодексом РФ, статьей 49 которого предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании, а гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, жилым помещением, по поводу которого возник спор, является квартира <адрес> <адрес>.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского поселения «Новокручининское» и стоит на балансе поселковой администрации.

В соответствии с договором от 20.06.2011 спорное жилое помещение было представлено собственником в бессрочное владение и пользование Балябиной Н.И. и членам ее семьи на условиях социального найма.

Согласно справке администрации поселения от 10.06.2018, Балябина Н.И. зарегистрирована в названной квартире с 21.03.1989, Балябин С.В. - с 22.01.1997, Балябин А.В. - с 15.03.2005.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения, уполномоченной комиссией администрации установлено, что в <адрес> проживает цыгане. Из пояснений представителя истца Бянкиной К.М. в суде следует, что в спорном жилом помещении проживает Городинская А.В..

Указанное обстоятельство косвенно подтверждается получением документов из суда по данному адресу именно Городинской А.В.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно частям 1, 3 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по возникшему спору разъяснено сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и получено одним из ответчиков.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что ответчик Балябина Н.И., которой было предоставлено в пользование спорное жилое помещение, в этом помещении не проживает, препятствий в праве пользования жильем ей при этом не чинились, какие – либо её личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания имущества она не несет, отказавшись таким образом от права пользования имуществом. Зарегистрированные в квартире как члены семьи нанимателя Балябин А.В. и Балябин С.В. также длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Ответчик Городинская А.В., фактически проживающая в спорном жилом помещении, в нем не зарегистрирована, договор поднайма с ней не заключался.

Учитывая установленные по делу факты в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Балябина Н.И., Балябин С.В., Балябин А.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, расторгнув договор с администрацией поселения в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что проживающая в спорном жилом помещении ответчик Городинская А.В. членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в установленном законом порядке в нем не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку, органом местного самоуправления решение о предоставлении ответчику Городинской А.В. по договору социального найма указанного муниципального жилого помещения не принималось, договор социального найма с ней не заключался, право пользования жилым помещением ответчик не приобрела и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что требования администрации к Балябиной Н.И., Балябину А.В., Балябину С.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользование спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, а также о выселении Городинской А.В. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор социального найма жилого помещения, заключенный 20.06.2011 за № 783 между администрацией городского поселения «Новокручининское» и Балябиной Н.И., расторгнуть.

Признать Балябиных Н.И., А.В. и С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Выселить Городинскую А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.