Решение по делу № 2-3953/2016 ~ М-4579/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2016 года                              г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                           Д.В. Широковой,

при секретаре                                  Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани не законным в части, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани не законным в части, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, ответчиком ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В стаж истца не вошли периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя ясли-сада <№>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в Детском саду <№> «Сказка» комбинированного вида Центр Детства «Газпром», с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в Детском саду <№> «Сказка» комбинированного вида НДОУ ЦРР «Газпром». Полагает, что имеет право на зачёт спорных периодов в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии. При таких обстоятельствах, просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани <№> от <дата обезличена> в части отказа во включении в специальный стаж истца отдельных периодов работы не законным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя ясли-сада <№>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в Детском саду <№> «Сказка» комбинированного вида Центр Детства «Газпром», с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в Детском саду <№> «Сказка» комбинированного вида НДОУ ЦРР «Газпром».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. ФИО4 Чернова, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении такого стажа подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Как установлено судом, истец обратилась в адрес Управления ПФР в Ленинском районе города Астрахани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани от <дата обезличена>, <№> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составляет 10 лет 7 месяцев 9 дней.

Судом установлено и не оспорено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец работала в должности воспитателя ясли-сада <№>.

В соответствии с законодательством, действующим в спорный период, Положением «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утверждённом Постановлением Совета Министров ССР от <дата обезличена> <№>, п.4 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, предусмотрено наименование учреждения «детские сады» и наименование должности «воспитатель». Кроме того, должность «воспитатель» и учреждение «ясли-сад» поименованы Списком, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>.

Таким образом, отказ ответчика во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя ясли-сада <№> не законен и указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, истец работала с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в Детском саду <№> «Сказка» комбинированного вида Центр Детства «Газпром», с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности воспитателя в Детском саду <№> «Сказка» комбинированного вида НДОУ ЦРР «Газпром».

То обстоятельство, что такой тип образовательного учреждения, как Детский сад <№> «Сказка» Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка Детский сад «Мир детства» прямо не поименован Списком <№>, не может лишать истца права на льготное пенсионное обеспечение с учетом целей, задач и направлений деятельности данного образовательного учреждения, в котором ею осуществлялась работа в должности руководителя физического воспитания.

Статус образовательного учреждения надлежащим образом подтвержден представленными учредительными документами и доводами ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах отсутствие в наименовании работодателя формального указания на принадлежность его к учреждениям, поименованным в Списке, при доказанности факта осуществления истцом именно в данном учреждении, не имеет правового значения при определении права истца на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку оно не ставится в зависимость от конкретного наименования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил в пункте 16, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности определяется в зависимости от вида деятельности и фактически выполняемой лицом работы, а не правового статуса учреждения (организации).

Суд, проанализировав представленные учредительные документы учреждения, записи в трудовой книжке истца в их совокупности, приходит к выводу о том, что работа ФИО1 в спорные периоды времени связана с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, а несовпадение наименование образовательного учреждения, в котором она работала с наименованием учреждения, указанном в Списке не может повлечь ограничение ее пенсионных прав.

Данные выводы суда первой инстанции полностью согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.

Характер трудовой деятельности ФИО1 подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части обязания ответчика включения периодов работы истца в должности воспитателя в Детском саду <№> «Сказка» комбинированного вида Центр Детства «Газпром», и в должности воспитателя в Детском саду <№> «Сказка» комбинированного вида НДОУ ЦРР «Газпром», - подлежит удовлетворению.

По указанным выше основаниям изложенные в решении доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как права ФИО1 на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

В совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ <№>; ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ <№> «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ <№> «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░