Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2014 от 07.05.2014

№ 2-675-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                          10 июня 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца С.С., действующей на основании доверенности, ответчика Кисель С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц.Ц., У.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «<адрес>» к Кисель С.В., Прокопову С.В., Кожевникову А.В., Ц.Ц., У.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «<адрес>» обратилась в суд с иском к Кисель С.В., Прокопову С.В., Кожевникову А.В., Ц.Ц. У.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное жилое помещение было выделено Кожевниковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера №. был заключен договор социального найма. С нанимателем совместно в ордер были вписаны члены семьи: муж, брат и дети. После расторжения брака с Кожевниковым В.Ю., ответчик Кисель С.В. вышла замуж и стала проживать с мужем Кисель М.В. и членами семьи по адресу: <адрес>. Со слов соседей и актов осмотра жилого помещения, составленных мастерами ЖЭУ, ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают длительное время. Местонахождение ответчиков неизвестно. Заявлений о сохранении жилой площади на период временного не проживания в жилищные органы от ответчиков не поступало. На протяжении всего времени отсутствия ответчики без уважительных причин не несут бремя расходов по оплате ЖКУ за жилое помещение. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Условия договора социального найма не исполняются ответчиками, не вносят плату за жилое помещение, не проживают в нем, не используют жилое помещение по назначению, а именно для проживания в нем граждан.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск администрации городского поселения «<адрес>» удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Нерюнгринского городского суда PC (Я) по заявлению Кисель С.В. заочное решение Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца С.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала, суду пояснила, что выезд семьи Кисель С.В. из жилого помещения носит постоянный характер, ответчики фактически жилым помещением не пользуются, что подтверждается актом, составленным истцом. Выезд из квартиры не носил вынужденного характера.

Ответчик Кисель С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ц.Ц. У.У. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что из квартиры выехали в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире остался проживать её брат П.П. Периодически возвращаются в квартиру. Выезд носил вынужденный характер, так как младший ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, потом наступили холода, в квартире стало холодно, в ДД.ММ.ГГГГ муж настоял, чтобы переехали на время. В квартире все устраняли своими силами, заявления в ЖЭК не писали, стояли на очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик П.П. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с трудоустройством за пределами <адрес>.

Ответчик Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судебной повесткой. ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с призывом его в ряды Вооруженных Сил.

Свидетель Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что она работает в МУП ЖЭК мастером. В <адрес> нет быта, не обжитая, видно, что пытались делать ремонт, состояние квартиры удовлетворительное, дверные проемы ровные. Состояние дома - ветхое жилье. Жалоб на коммунальные услуги в зимнее время от ответчиков не поступало. От других жильцов данного дома поступали жалобы по засорению канализации. В доме проживают все жильцы. Радиатор был снят не в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ так как была заглушка. С жалобами на отсутствие тепла в квартире ответчики не обращались.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Кожевниковой С.В. был выдан ордер № на право занятия отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> семьей, состоящей из пяти человек.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией городского поселения «<адрес>» и Кожевниковой С.В. был заключен договор социального найма о передаче Кожевниковой С.В. в бессрочное владение и пользование изолированного жилья по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: муж Кожевников В.Ю.; сын Кожевников А.В.; дочь Ц.Ц. сын У.У. брат Прокопов С.В.

Согласно справке паспортного стола МУП СЖЭК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Кисель С.В.; сын Кожевников А.В.; дочь Ц.Ц. сын У.У..: брат Прокопов С.В.

По мнению истца, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, в связи с выездом из него в другое место жительства.

При этом, суд не соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что выезд ответчиком из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носит постоянный характер, а также то, что данный выезд не носит вынужденного характера.

Так, в подтверждение выезда из квартиры, а также того, что выезд носит постоянный характер, истцом представлены акты о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, Кисель С.В., Кожевников А.В., У.У. Ц.Ц. в квартире по адресу: <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, вещей в квартире нет. Акты подписаны соседями В.В., А.А., К.К.

В то же время, ответчиками представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в квартире проживает постоянно П.П. Данный акт также подписан соседями, в том числе, и В.В., А.А. Следовательно, бесспорные доказательства, подтверждающие факт выезда из квартиры П.П. в другое место жительства истцом не представлены.

Ответчик Кисель С.В. не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетними детьми выехала из квартиры. В то же время настаивает на том, что выезд носил временный и вынужденный характер, так как ДД.ММ.ГГГГ родился младший ребенок, а осенью в квартире стало холодно.

При этом, в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ. № обследования жилого <адрес>, составленный межведомственной комиссией, созданной

распоряжением Главы городского поселения «<адрес>». В пункте 2 данного акта указано, что на момент проверки конструкции здания и внутридомовые инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии; наружные стены с искривлениями и деформацией; имеют перекос дверные и оконные проемы; радиаторы зашлакованы; в зимнее время температура в жилых помещениях ниже 18 градусов по Цельсию; конструкция здания и электропроводка не соответсвуют ППБ 01-03, нарушено огнезащитное покрытие, имеет место натяжение проводов, повреждение изоляции, попадание влаги от протечек на элетроприборы, затруднены пути эвакуации; дом имеет значительные деформации несущих и ограждающих конструкций; кровля с трещинами, течет; дощатые полы изношены, с гнилью, явно выражены просадки и уклоны поверхности; имеются значительные отклонения свай фундамента от вертикали.

По результатам проведенного обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилой <адрес> является непригодным для проживания и подлежит сносу, о чем указано в акте, а также в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №

Таким образом, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что состояние жилого дома не соответствовало установленным требованиям, в том числе, не соответствовала требованиям и температура внутри жилых помещений в зимнее время.

Учитывая, что Кисель С.В. проживала с четырьмя детьми, в том числе, малолетними, в квартире, условия проживания в которой не соответствовали установленным требованиям, суд соглашается с доводами ответчика о том, что выезд из данной квартиры носил вынужденный характер.

Помимо изложенного, суд также учитывает, что отсутствие Кожевникова А.В. в спорной квартире в настоящее время также не может быть признано постоянным и невынужденным, так как его отсутствие связано с призывом на военную службу в ряды Вооруженных Сил.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Необходимо также отметить, что наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, так как исполнитель коммунальных услуг не лишен права требовать уплаты данной задолженности в установленном законом порядке, в том числе и через суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации городского поселения «Поселок
Серебряный Бор» к Кисель Светлане Владимировне, Прокопову Сергею Владимировичу,
Кожевникову Анатолию Вячеславовичу, Ц.Ц., У.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением
отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течении
месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд
Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                                       В.Г. Ткачев