Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2018 ~ М-1500/2018 от 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием процессуального истца помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах Рвачевой Марины Викторовны к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор в интересах Рвачевой М.В. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что размер заработной платы Рвачевой М.В., которая работает у ответчика в должности <данные изъяты>, в период с сентября 2017 по июль 2018 с учетом нормы рабочего времени составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ. Работодателем не были начислены северная надбавка и районный коэффициент, они были включены в минимальный размер оплаты труда. Просил взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с сентября 2017 по 31 июля 2018 в размере 47 179,97 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец на требованиях настаивала в полном объеме, считает, что работодателем не выплачена заработная плата в размере МРОТ, прокурором проведена проверка, выявлено нарушение трудовых прав работника.

Материальный истец Рвачевой М.В. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала, с расчетом работодателя согласна полностью, иных требований не предъявила.

Представитель ответчика не участвовал, извещен надлежащим образом, повестка вручена, возражений в суд не направил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований администрация г. Назарово, Управление образования г. Назарово Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах Рвачевой М.В. подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Рвачева М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 09.09.2014 года, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), в должности <данные изъяты>, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78), с последующими дополнительными соглашениями (л.д.71-75), работа по которому является основной работой, в июне 2018 года работала дополнительно по срочному договору на 0,25 ставки по совместительству (л.д. 67-70).

В соответствии с п. 13 трудового договора, дополнительных соглашений истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, надбавки за работу с особыми климатическими условиями - 30%, районного коэффициента - 30%, на что указано в начислениях по заработной плате.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в установленном законом порядке за период с 01.09.2017 по 31.07.2018 по основной работе, за июнь – по совместительству, иных требований не заявлено, в расчете не имеется.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается справкой работодателя, расчетными ведомостями работодателя, справками о заработке, начисление заработной платы за сентябрь 2017 – июль 2018 составляло:

2017

сентябрь – 10 592,00 рубля;

октябрь - 10 592,00 рублей;

ноябрь – 10 592,00 рублей,

декабрь – 10 592,00 рублей;

2018

январь – 11 016,00 рублей;

февраль – 11 016,00 рублей;

март – 11 016,00 рублей;

апрель - 11 016,00 рублей ;

май – 11 163,00 рублей;

июнь – 11 163,00 рублей, 2 790,75 рублей – по совместительству;

июль – 11 221,82 (18 дней + отпуск), 1 932,06 рублей.

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, истец не спаривает получение заработной платы в размере начислений. Судом не установлено разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Истцу установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем продолжительностью не более 40 часов в неделю, что указано в трудовом договоре, соответствует табелям рабочего времени, каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

Из справки работодателя, расчетных листов следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно исходя из размера установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. с 01.01.2017 в размере 10592 рубля, с 01.01.2018 – 11 016 рублей с 01.05.2018 – 11 163 рублей

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 – в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц с 01.05.2018 – в сумме 11163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

с 01.07.2017 - 12 480 рублей = 7 800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),

01.01.2018 - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Судом установлено, что истец отработала: в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017, январе, феврале, марте, апреле, мае 2018 года норму рабочего времени, в июне 2018 находилась в отпуске, в июле отработано 20 дней при норме 23 дня, при этом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца за спорный период с сентября 2017 по июль 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов.

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истцу исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в Красноярском крае, а ее размер не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не соответствовала минимальному размеру оплаты труда в РФ, так как заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением на нее компенсационных выплат.

Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата, составляющей разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, размер которой составляет 47 179,97 рублей, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени судом принимается из табелей рабочего времени, расчетных листов истца, справки о заработке. Расчет суда соответствует расчету, представленному ответчиком в лице главного бухгалтера МКУ ЦБ УО, принятому истцом (л.д.84).

За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 отработана норма рабочего времени, начислено 10 592 рубля, недоплата составляет: 12 480 – 10 592 = 1 888 * 4 = 7 552,00 рублей

За январь, февраль, март, апрель 2018 года отработана норма рабочего времени, начислено 11 016 рублей, недоплата составляет: 15 182,40 – 11 016 = 4 166,40* 4 = 16 665,60 рублей;

За май, июнь 2018 года отработана норма рабочего времени, начислено 11 163,01 рублей, недоплата составляет: 17 860,80 – 11 163,01 = 6 697,79 * 2 = 13 395,58 рублей;

По совместительству за июнь на 0.25 ставки отработана норма рабочего времени, начислено 2 790,75 рублей, недоплата составляет: 17 860,80 : 4 – 2 790,75 = 1 674,45 рублей

За июль отработано 18 дней и предоставлен отпуск, начислено 13 153,87 рублей недоплата составляет 21 046,20 - 13 153,87 = 7 892,33 рублей;

Итого 47 197,97 рублей

Иных требования истцом не заявлено, согласно заявлению, истец поддержала требования прокурора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

47 197,97– 20000 х 3% + 800 = 1 615,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах Рвачевой Марины Викторовны к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Назарово Красноярского края в пользу Рвачевой Марины Викторовны недоначисленную заработную плату за период 01.09.2017 по 31.07.2018 в размере 47 197,97 (сорок семь тысяч сто девяносто семь рублей 97 коп.).

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Назарово Красноярского края госпошлину в местный бюджет в сумме 1 615,94 (одна тысяча шестьсот пятнадцать рублей 94 коп.) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>