Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2013 ~ М-1053/2013 от 29.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мирганиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1265 по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Иванову кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. Как следует из реестра задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Сумма задолженности ответчика в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался полностью вернуть кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 2.2.1 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 32 % годовых.

Пункт 2.2.4 договора предусматривает, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в сумме <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы по день погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствие с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Иванову кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-10).

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по основному долгу, при этом, составляет <данные изъяты> руб., по начисленным процентам <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 11-12).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Иванову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по начисленным процентам <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева