Приговор по делу № 1-228/2013 от 25.06.2013

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Красногорск 04 сентября 2013 года.

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Кутузова А.А.

подсудимого Сараева С.В.,

защитника адвоката Порубиновского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сараева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, образование высшее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого, осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по <данные изъяты> к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сараев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сараев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения нанес ФИО2 кулаками не менее десяти ударов в область лица и тела, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза, множественные ссадины лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека в приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Сараев С.В. вытащил из правого заднего кармана джинсов одетых на ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие последнему и из кармана куртки сигареты «<данные изъяты>» и зажигалку не представляющие материальной ценности для ФИО2, таким образом, Сараев С.В. похитил имущество принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Сараев С.В. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, учитывая мнение не явившегося потерпевшего, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Сараев С.В. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Сараевым С.В. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Сараев С.В. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сараев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Сараев С.В. установленной.

Действия подсудимого Сараев С.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, явку с повинной, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Вместе с тем, в действиях Сараева С.В. усматривается рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание, при этом наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

Суд так же учитывает, что Сараев С.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления и личность виновного суд считает целесообразным назначить Сараеву С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Сараеву С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначить Сараеву С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сараева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, назначить Сараеву С.В. окончательное наказание в виде 4 лет и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Сараеву С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Васильков