Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2013 ~ М-2117/2013 от 22.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к Городской управе <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеназванным иском, просили признать за ними право собственности по 1\2 доли за каждым на жилое помещение № (до присвоения номера коммунальной квартире), расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес>, корпус 3, состоящее из трех комнат, жилой площадью 43,0 кв.м., в порядке приватизации, мотивируя тем, что ответчик в передаче им комнаты в собственность отказывает.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «Тайфун» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы с 1996 года проживают в общежитии по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 116, корпус 3, ком. 68, что подтверждается ордером № (л.д. 7) и выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Ранее данное общежитие входило в уставный капитал АООТ КПЗ «Тайфун».

Суд считает, что передача здания общежития по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 116, корпус 3 <адрес> в уставной капитал акционерного общества является незаконной в связи с тем, что согласно п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения за исключением объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации, зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, жилищного фонда.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» спорное здание подлежало передаче в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по вышеназванному адресу принято в собственность МО «<адрес>» на основании договора пожертвования от ОАО «Тайфун».

Из материалов дела видно, что истцы обращались в Городскую управу <адрес> с просьбой разрешить им приватизировать занимаемую комнату, однако в заключении с истцами договора социального найма жилого помещения, занимаемого ими, им было отказано по мотиву отсутствия технического паспорта на данное здание. Отсутствие договора социального найма препятствует истцам реализовать предоставленное им законом право на бесплатное получение спорного жилого помещения в собственность.

Передача служебных помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, утрату его статуса как служебного и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, что в свою очередь в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее «Закон») позволяет гражданам получить их в собственность бесплатно.

Кроме того, согласно ст.18 Закона переход государственных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, а отсутствие заключенного договора социального найма спорного жилого помещения, не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в силу ст.ст. 2, 18 Закона, ст.ст. 244-245 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ № (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░ 3.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.