Решение по делу № 2-1233/2020 ~ М-977/2020 от 09.04.2020

                                                                                                                                     Категория 2.169

Дело №2-1233/2020

УИД:92RS0003-01-2020-001343-77

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Севастополь           9 июля 2020 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Конторер К.В., с участием представителя истца Шалык А.Н., ответчика Багдасарова А.С., представителя ответчика Дубович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уютный дом» к Багдасарову А.С. о расторжении договора беспроцентного займа, по встречному исковому заявлению Багдасарова А.С. к ООО «Уютный дом» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уютный дом» обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Багдасарову А.С. о расторжении договора беспроцентного займа мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Багдасаровым А.С. (Сторона – 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (Сторона – 2) заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно с п. 1 Договора «Сторона-1» в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором передает в собственность «Стороне-2» денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб., в качестве беспроцентного займа для строительства жилого помещения, а «Сторона-2» обязуется использовать его по целевому назначению и вернуть в определенный настоящим Договором срок по желанию «Стороны-1» денежными средствами или жилым помещением, оговоренным в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора согласно настоящему договору, сумма займа используется «Стороной-2» для целей строительства жилого дома, в котором расположено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> из них <данные изъяты> лоджия (с коэффициентом 0,5), на 1 (первом) этаже; строительный №, на земельном участке кадастровый № и №, расположенное по адресу: <адрес>

Стороны по Договору пришли к соглашению о том, что сумма займа должна быть возвращена в определенный настоящим Договором срок по желанию «Стороны-1» денежными средствами или жилым помещением, оговоренным в п. 1.2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора подписано обязательство №/ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Сторона-2 обязуется передать Стороне-1 до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, завершенный строительством объект, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> из них <данные изъяты> лоджия (с коэффициентом 0,5), на 1 (первом) этаже; строительный №, на земельном участке кадастровый № и №, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороны определили, что сумма займа будет возвращена не денежными средствами, а недвижимым имуществом.

При этом, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО5 о сносе объектов капитального строительства удовлетворен. Обязано ФИО6 в установленный судом срок снести объекты самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с существенными изменениями обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении Договора, ООО «Уютный дом» не может исполнить взятые на себя обязательства в части передачи жилого помещения общей площадью <данные изъяты>. из них <данные изъяты> лоджия (с коэффициентом 0,5), на 1 (первом) этаже; строительный №, на земельном участке кадастровый № и №, расположенное по адресу: <адрес>

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено предложение о расторжении договора займа, в связи с невозможностью его исполнения и возврата полученных денежных средств, о чем заключить дополнительное соглашение. К предложению были приложены два экземпляра дополнительного соглашения, условия которого предусматривали порядок возврата денежных средств.

Данное предложение Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в установленные сроки, в адрес Истца не поступил ответ на претензию, а также ответчиком не подписаны дополнительные соглашения о расторжении договора займа, что в последствии стало основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 2.4 Договора досрочное расторжение договора займа по инициативе одной из сторон возможно по соглашению сторон в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон условий данного договора с обязательным возмещением убытков, понесенных какой-либо из сторон.

    Согласно с п. 3.1.4 Договора в случае досрочного расторжения Договора в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 настоящего договора «Сторона-1» имеет право требовать возврата суммы займа не ранее чем через 30 дней после расторжения Договора между сторонами, при условии возмещения убытков, понесенных «Стороной-2» на момент требования, сумма которых устанавливается по соглашению сторон или в судебном порядке.

    В соответствии с п. 3.2.6 Договора в случае досрочного расторжения Договора, «Сторона-2» обязана вернуть сумму займа не ранее чем через 30 дней после расторжения данного Договора между сторонами, но не позднее 45 дней, при условии возмещения убытков, понесенных «Стороной-2», в соответствии с п.п. 2.4, 3.1.4 Договора.

    Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Истец будет обязан в соответствии с п.п. 2.4, 3.1.4 и 3.2.6 Договора возвратить денежные средства, что соответствует добросовестности поведения участников гражданских правоотношений.

Истец просит суд расторгнуть договор займа №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Багдасаровым А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом».

ДД.ММ.ГГГГ Багдасаровым А.С. подано встречное исковое заявление к ООО «Уютный дом» об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи жилого помещения общей площадью <данные изъяты>. на 1 этаже строительный № на земельном участке с кадастровым номером № и №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Встречные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Багдасаровым А.С. (Сторона – 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (Сторона – 2) заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

Согласно с п. 1 Договора «Сторона-1» в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором передает в собственность «Стороне-2» денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб., в качестве беспроцентного займа для строительства жилого помещения, а «Сторона-2» обязуется использовать его по целевому назначению и вернуть в определенный настоящим Договором срок по желанию «Стороны-1» денежными средствами или жилым помещением, оговоренным в п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора согласно настоящему договору, сумма займа используется «Стороной-2» для целей строительства жилого дома, в котором расположено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> из них <данные изъяты> лоджия (с коэффициентом 0,5), на 1 (первом) этаже; строительный №, на земельном участке кадастровый № и № расположенное по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвращены, помещение по акту приема-передачи не передано. Первоначальным иском Уютный дом хочет уклониться от исполнения обязательства пол передаче ему жилого помещения и в дальнейшем продать его по другой цене.

Представитель истца, третьего лица Шалык А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Багдасаров А.С., представитель ответчика Дубовик Ю.А. в судебном заседание против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск просили удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1. которого установлено, что ответчик передает истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве займа.

В соответствии с п. 1.2. Договора согласно настоящему договору, сумма займа используется «Стороной-2» для целей строительства жилого дома, в котором расположено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> из них <данные изъяты> лоджия (с коэффициентом 0,5), на 1 (первом) этаже; строительный №, на земельном участке кадастровый № и № расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик оплатил в кассу ООО «Уютный дом» денежных средств в сумме 1 000 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом не выполнены обязательства по договору займа, а потому оснований для расторжения договора не имеется.

Установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО5 о сносе объектов капитального строительства удовлетворен. Обязано ФИО6 в установленный судом срок снести объекты самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что решением суда принято решение о сносе объекта недвижимого имущества, для строительство которого передавались денежные средства в качестве займа, поскольку в договоре указано, что денежные средства приняты истцом для конкретного целевого использования, при этом не указано, что данные денежные средства являются оплатой ответчика за объект недвижимого имущества.

Сам по себе факт подписания Обязательства от ДД.ММ.ГГГГ передаче объекта недвижимости ответчику не свидетельства о внесении изменений в договор от №ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, снос объекта недвижимости не препятствует истцу исполнить обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено ни одного доказательства наличия обстоятельства, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора займа.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Уютный дом».

Встречные исковые требования Багдасарова А.С. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Как установлено решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение земельного участка: <адрес>, на котором расположена спорная постройка – для строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)». Между тем на земельных участках принадлежащих ФИО5 возведен многоквартирный дом, который не является объектом индивидуального жилищного строительства. Таким образом, спорный многоквартирный дом возведен на земельных участках, не отведенных для этих целей, а также без получения необходимых разрешений, поэтому является самовольной постройкой, в связи с чем, руководствуясь п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сноса самовольной постройки.

Передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока, данные доказательства материалы дела не содержат и стороной истца не представлены.

Таким образом на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г.Севастополя жилое помещения общей площадью <данные изъяты>. на 1 этаже строительный № на земельном участке с кадастровым номером № и №, расположенное по адресу: <адрес> подлежит сносу, доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО «Уютный дом» строительства на указанных земельных участках многоквартирного жилого дома, наличия у застройщика разрешений и необходимой технической и разрешительной документации на возведение многоквартирного дома, полученной в порядке, определённом положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, истцом не представлено в связи с чем исковые требования Багдасарова А.С. об обязании ответчика передать жилое помещение по акту приема-передачи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Уютный дом» к Багдасарову А.С. о расторжении договора беспроцентного займа отказать.

В удовлетворении встречного иска Багдасарова А.С. к ООО «Уютный дом» об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                          С.В. Калганова