Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2010 ~ М-2579/2010 от 08.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 ноября 2010 года

Ленский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Шепитько Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Терентьевой Е.П., Влажиной Г.В., Марковой Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сбербанка России ОАО, в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обратился в суд к Терентьевой Е.П., Влажиной Г.В., Марковой Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Терентьевой Е.П. заключен кредитный договор №, на основании которого Терентьевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения Терентьевой Е.П. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Влажиной Г.В., Марковой Е.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым они взяли на себя солидарную с заемщиком ответственность, за полное, своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита.

В соответствии с п.п.2.4,2.5. кредитного договора заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с июня 2006 года. В связи с тем, что заемщик систематически нарушала условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 70 296 рублей 79 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила 69508,04 рублей, по процентам – 296,71 рублей, неустойка составила 492,04 рублей.

Поскольку кредитор при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком его обязательств в соответствии с п.4.6 указанного договора вправе требовать от заёмщика возврата задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке, Сберегательный банк РФ, в лице своего представителя Семеновой А.С. просит суд взыскать солидарно с Терентьевой Е.П., Влажиной Г.В., Марковой Е.А. сумму задолженности на момент обращения в размере 70296,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308,90 рублей, а всего 72604,79 рублей.

Впоследствии представитель истца Семенова А.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков Терентьевой Е.П., Влажиной Г.В., Марковой Е.А. в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23316,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу 23292,50 рубля, проценты – 24,25 рублей, указывая, что расходы понесенные истцом при подаче искового заявления оплачены ответчиками в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель ОАО Сберегательного банка РФ не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Терентьева Е.П. в судебном заседании исковые требования признала, предоставила суду квитанцию о частичном погашении задолженности по кредитному договору на общую сумму 4 000 рублей, указав, что в настоящее время, долг по кредитному договору составляет 19 316,75 руб.

Ответчики Влажина Г.В., Маркова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Терентьеву Е.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и Терентьевой Е.П. заключен кредитный договор №, согласно которому Сберегательный банк РФ предоставил Терентьевой Е.П. кредит в сумме 200000 рублей (л.д.6-11).

Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст.820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из кредитного договора, ответчик Терентьева Е.П. обязалась возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным гашением кредита равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, при этом Терентьева Е.П. обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им в размере 19% годовых.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Е.П.. получила 200000 рублей по кредитному договору (л.д.16).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Помимо этого, в обеспечение предоставленного Терентьевой Е.П. кредита, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Влажиной Г.В. (л.д.12-13), № с Марковой Е.А. (л.д.14-15) согласно условиям которых, последние обязались отвечать за исполнение Терентьевой Е.П. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по указанному Кредитному договору поручители и заемщик Терентьева Е.П. отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обосновании своих требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору истец ссылается на то, что Терентьевой Е.П. нарушены условия Кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному расчету суммы долга с процентами видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 70296,79 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 69508,04 рублей, по процентам – 296,71 рублей, неустойка - 492,04 рублей (л.д.17-18). При указанных обстоятельствах, объективно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Терентьевой Е.П. обязательств, взятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования Банка на основании п.4.6 Договора о взыскании с заёмщика и поручителей возврата задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, а так же досрочного взыскания выданной ссуды – обоснованы.

Впоследствии представитель истца Семенова А.С. уточнила исковые требования, требуя взыскать с ответчиков Терентьевой Е.П., Влажиной Г.В., Марковой Е.А. в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23316,75 рублей, из которых задолженность по основному долгу 23292,50 рубля, проценты – 24,25 рублей, в связи с добровольным внесением ответчиками денежных средств в счет погашения долга, а так же возмещения расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления (л.д. 39), что подтверждено выпиской по ссудному счету по кредитному договору Терентьевой Е.П. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Кроме того, при определении подлежащей взысканию с ответчиков оставшейся суммы по кредитному договору, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьевой Е.П. был дополнительно внесен платеж на ссудный счет в размере 4 000 рублей (л.д. 41), таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 19316,75 рублей (23316,75-4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Терентьевой Е.П., Влажиной Г.В., Марковой Е.А. в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 19316 (девятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течении 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 12.11.2010 г., путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк