Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2011 (2-7274/2010;) ~ М-5525/2010 от 25.10.2010

Дело № 2-7274/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя заявителя Реутовой О.А.

заинтересованного лица Окунцевой А.С.

представителя заинтересованного лица Житлухина А.В.

при секретаре                              Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по заявлению Никитина К.Ю. об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

У с т а н о в и л :

Никитин К.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.09.2010 года, вынесенного судебным приставом - исполнителем УФССП по Пермскому краю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Окунцевой А.С.

Свои требования мотивировал тем, что 21.09.2010 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме данного постановления, 21.09.2010 года было вынесено еще одно постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Вместе с тем, его задолженность по исполнительному производству составляет -СУММА1-. Заявитель считает постановление судебного пристава- исполнителя незаконным, поскольку запрет регистрационных действий в отношении хотя бы одного транспортного средства было бы достаточно для обеспечения исполнения постановления о наложении на него штрафа в сумме -СУММА1-. Стоимость транспортных средств составляет около -СУММА2-.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя на заявлении настаивала.

Судебный пристав - исполнитель Окунцева А.С. в судебном заседании заявление не признала.

Представитель Территориального управления в Пермском крае Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в судебном заседании заявление поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы финансов- бюджетного надзора на Никитина К.Ю. был наложен административный штраф в размере -СУММА3-.

На основании данного постановления судебным приставом - исполнителем ФССП по Пермскому краю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

21.09.2010 года судебным приставом - исполнителем ФССП по Пермскому краю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Окунцевой А.С. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, действий по исключению из госреестра в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику Никитину К.Ю. на праве собственности.

Кроме данного постановления, 21.09.2010 года было вынесено еще одно постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Никитину К.Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль -СУММА4- №, на который в том числе был наложен запрет регистрационных действий.

Согласно справки Пермской торгово- промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля -СУММА4- №, ДД.ММ.ГГГГ года составляет -СУММА5---СУММА6- ( л.д. 17).

Как уже указано выше, задолженность Никитина К.Ю. по исполнительному производству составляет -СУММА3-.

Таким образом, по мнению суда, вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств было достаточным для исполнения постановления о наложении на Никитина К.Ю. штрафа, поскольку стоимость только одного транспортного средства превышает размер задолженности.

Таким образом, судебному приставу - исполнителю не было необходимости выносить постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку в данном случае был нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление судебного пристава - исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21 сентября 2010 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Окунцевой Алисы Сергеевны в рамках исполнительного производства № отменить.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья          В.Л. Чебыкин