Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 (2-2011/2021;) ~ М-2007/2021 от 04.10.2021

Дело №2-108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                                      г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - администрации МО Туапсинский район Чувалджян Д.И.

Ответчика Терещенко С.Н.

Представителя ответчика Скок А.А. – Бауэр Д.В.

Секретаря Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО <адрес> к Терещенко С.Н., Скок А.А. о признании спорного строения самовольной постройки и приведении его в соответствии с разрешительной документацией,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края к Терещенко С.Н., Скок А.А. о признании спорного строения самовольной постройки и приведении его в соответствии с разрешительной документацией.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Туапсинский район Чувалджян Д.И. поддержал уточненные исковые требования, при этом пояснил, что объект капитального строительства по адресу <адрес>, квартал Киселёва №, с кадастровым номером № - это сблокированное 7-ти секционное здание коттеджного типа, назначение нежилое, площадь 655,7 кв.метров, количество этажей 3, в том числе подземных 0. В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Киселёва, правообладателем которого является Терещенко С.Н., Скок А.А., установлено, что расположенный на нём трёхэтажный объект капитального строительства возведён с превышением коэффициента использования территории установленного Правилами землепользования и застройки, а также имеет признаки реконструкции путём увеличения этажности здания, что подтверждается актом осмотра земельного участка №. Данное спорное строение является объектом самовольного строительства, так как исходя из имеющейся правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации этажность строения 2, при фактической этажности 3, а соответствующие разрешения на строительство, в части реконструкции строения путём увеличения его этажности, не выдавались. При этом, несмотря на то, что объект недвижимости с кадастровым номером № располагается в водоохранной зоне Чёрного моря, в нарушение требований ч. 1 ст.65 Водного кодекса РФ, ст. 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", отсутствует согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Кроме того, строительство (реконструкция) объект недвижимости с кадастровым номером № осуществлены на земельном участке находящемся в пределах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортов <адрес>, который относится к землям особо охраняемых природных территорий и в силу ЗК РФ ограничен в обороте (п/п.1 п.5 ст.27 ЗК РФ) и использовании, при выдачи разрешения на строительство в указанной зоне осуществляется при представлении в уполномоченный орган заключения государственной экологической экспертизы (ч.б ст.49 и ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Просил суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, квартал Киселёва №, самовольной постройкой. Обязать Терещенко С.Н. и Скок А.А. за счёт собственных средств в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,6кв.м, привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, квартал Киселёва №, в соответствие с выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, до параметров, сведения о которых имеются в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и в ЕГРН путем демонтажа самовольно возведенных ограждающих конструкций (стен) и перегородок. Запретить управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>. квартал Киселёва, и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Киселёва, №.В случае неисполнения ответчиками решения суда, взыскать с Терщенеко С.Н. и Скок А.А. в бюджет муниципального образования <адрес> денежные средства в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Ответчик Терещенко С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, чтоон не может быть ответчиком по делу, так как, земельный участок находится в долевой собственности. Он никаких пристроек и реконструкций не производил. Его объект недвижимости имеет другой кадастровый номер. Так, как объект недвижимости находится в долевой собственности, между ним и Скок А.А. произведен раздел коттеджа, имеются все соответствующие документы. Первый этаж, где расположено парковочное место перестроили, как первый этаж, поставили окна и двери. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчикаСкок А.А. – Бауэр Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что ответчику Скоку А.А.принадлежат на праве собственности нежилые помещенияпом.№1,2,3,4,5 с кадастровыми номерами № 21,6кв.м, № площадью 1,7кв.м, № площадью 16,8кв.м, № площадью 16,8кв.м, образованные после раздела в сблокированном 7-ми секционном здании коттеджного типа площадью 655,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, квартал Киселева, №. В целях улучшения технического состояния нежилых помещений ответчиком обустроено помещение (вход) в коттедже блокированного типа, установлены санитарно-технические приборы и незначительно изменено расположение внутренних перегородок между помещениями.Работы по реконструкции нежилых помещений, произведены в целях нормальной и безопасной эксплуатации, несущие стены не затронуты.Для получения разрешений и согласований на реконструкцию и перепланировку своего помещения Скок А.А. обращались к ответчику — АМО <адрес>, в ООО "Эксплуатационная компания "РУССКОЕ МОРЕ" и застройщику Киселеву В.Л.Устными ответами застройщика и управляющей компании, Скок А.А. согласованы мероприятия в произведении реконструкции, переустройства и перепланировки нежилых помещений, однако от предоставления письменного согласования, застройщик и эксплуатационная организация коттеджного поселка уклонился. Считает, что реконструкция нежилых помещений соответствует строительным нормам и правилам, не затрагивает конструктивных элементов основных коммунальных сетей и систем жизнеобеспечения в целом, а соответственно не несет негативных последствий для соседей и заинтересованных лиц.Кроме того, специалистом-экспертом ГБУ КК «Крайтехинветаризация» - Краевое БТИ» было определено, что работы по реконструкции нежилых помещений Скок А.А., а равно перепланировка и переустройство произведены без существенного изменения функционального назначения помещений и вцелях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влияет на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушая при это территориальное пространство иных (третьих) лиц.Согласно сведениям из ЕГРН, нежилые помещения поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности на которое не ограничено.Никаких претензий со стороны уполномоченных органов местного самоуправления и иных органов власти и контроля, а также со стороны соседей, по поводу изменений нежилого помещения ранее не предъявлялось, права смежных землепользователей не нарушены, земельных споров не имеется.Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что согласно акту осмотра земельного участка МБУ «Комитет обеспечения Архитектурно-градостроительной деятельности Туапсинского района» №85 от 29.09.2021 года установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 83 кв.метров, расположен объект капитального строительства, который находится в водоохраной зоне Черного моря. Отсутствует согласования в соответствии с требованиями ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ, ст.50 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ. Усматривается признаки реконструкции путем увеличения этажности здания. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Превышен коэффициент использования территории установленной ПЗ Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

По сведениям из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, является сблокированным 7-ми секционным зданием коттеджного типа поз.5 (9 этап строительства), назначение - нежилое здание, общей площадь: 655,7 кв.м, количество этажей -2, в том числе подземных 0, расположено по адресу: <адрес> <адрес>.

Сблокированное 7-ми секционным здание коттеджного типа поз.5 (9 этап строительства) построено на основании разрешения на строительство № от 05.06.2017г., выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 83 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка,

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером № Скок А.А. - № доли и Терешенко С.Н. № доли, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № от 10.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № сблокированного 7-ми секционного здания коттеджного типа поз.5 (9 этап строительства), площадью 655,72 кв.м., количество этажей 2.

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № фактически разделен на помещения - 7 самостоятельных секций.

ОтветчикамСкок А.А. и Терещенко С.Н. в сблокированном 7-ми секционном здании кадастровым номером №, принадлежит на право общедолевой собственности нежилое помещение №,5 с кадастровым номером № площадью 21,6кв.м. Скок А.А. принадлежит 1/20 доли, Терешенко С.Н. принадлежит 8/20 доли.

Судом установлено, что ответчиками произведена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером №, без получения разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года    здание с кадастровым номером № фактически, разделено на помещения - 7 самостоятельных секций, владельцем одного из которых являются ответчики по делу. Нежилое помещение с кадастровым номером №, являющееся частью здания с кадастровым номером №, имеет прочную связь с землей, а конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, в связи с чем, согласно определения данного ст. 1 Градостроительного кодекса РФ — исследуемое помещение, как и все здание в целом, являются объектами капитального строительства. Фактическое количество этажей помещения (здания) — 3этажа.Помимо существующих трех этажей, над третьим этажом исследуемого помещения организована эксплуатируемая кровля, не являющаяся этажом (на кровле отсутствуют помещения).Площадь исследуемого помещения, рассчитанная без учета площади эксплуатируемой кровли, составляет — 131,2 кв.м., с учетом площади эксплуатируемой кровли, составляет— 180,5 кв.м.Целевое назначение исследуемого объекта (помещения), с учетом набора помещений (комнат) их взаимосвязи и установленного в комнатах набора мебели, сан.технического оборудования и иных предметов быта и интерьера — для сезонного проживания.

Нежилое помещение с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №.Спорное помещение, поэтажно, разделено ролетами, установленными на лестнице между вторым и третьим этажом. Данное разделение образует самостоятельные отдельные помещения, в исследуемом помещении:

    1-е помещение — включает в себя помещения 1 (первого) и 2 (второго)

этажа;

    2-е помещение — включает в себя помещение 3 (третьего) этажа и -эксплуатируемую кровлю.

При этом, помещение коридора с лестницей, до роллетов на втором -этаже, с учетом учтенного порядка пользования, по мнению эксперта, необходимо учитывать как помещения общего пользования.

Поэтажные планы и фотографии исследуемого объекта отображены в приложении к настоящему заключению.

Согласно сведениям отраженным в материалах дела, разрешение на строительство выдавалось управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сблокированное 7-ми секционное здание коттеджного типа, площадью 655,72 кв.м., количеством этажей -2.

    Разрешение на ввод сблокированного 7-ми секционного здания коттеджного типа для временного пребывания, площадью № кв.м., кол-вом этажей -    2 в эксплуатацию, выдано управлением архитектуры иградостроительства администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом исследования, является помещение принадлежащее ответчикам, являющееся частью здания с кадастровым номером № и расположенное на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером №.

В нежилом помещении с кадастровым номером № произведены изменения (образован дополнительный этаж), являющиеся, согласно определения данного ст. 1 Градостроительного кодекса РФ — реконструкцией. Разрешение на реконструкцию отсутствует.Но, проведенными исследованиями установлено, что изменения проведенные по исследуемому помещению проведены в границах контура здания с кадастровым номером №1488. То есть, при производстве работ контур здания не изменился.

Нарушений произведенными изменениями строительных, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм и правил не выявлено. Как не выявлено проведенными исследованиями и угроз жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, установлены нарушения градостроительных норм, отраженных в ПЗЗ Новомихайловского городского поселения, в частности:

- исследуемое помещение, см. Схему № в исследовательской части настоящего заключения, расположено в кадастровых (правовых) границах земельного участка с кадастровым номером № с нарушением градостроительных норм, в части отступа от здания, до границы смежного земельного участка, составляющие: минимальное значение в 1 метр - для подсобных помещений и 3 метра — для жилого дома; фактическое расстояние : здания до границы земельного участка составляет 0,2 м.;

    процент застройки исследуемого земельного участка с кадастровым -номером № составляет 72%, при максимально допустимом значении- 60 %.

Установлено, что из-за изменений (произведенной реконструкции), внесенных в конструкцию исследуемого помещения изменилась этажность (количество этажей): с 2 (двух) этажей — на 3 (три) этажа и изменилась площадь исследуемого помещения и всего здания в целом.

Но в связи с тем обстоятельством, что информация о площади исследуемому помещения, до проведенных работ по реконструкции, отсутствует в материалах дела, а здание в целом не исследовалось, в рамках настоящего исследования установлены лишь фактические площади исследуемого помещения, составившие:без учета площади эксплуатируемой кровли -131,2 кв.м.,с учетом площади эксплуатируемой кровли- 180,5 кв.м.

В судебном заседании представитель администрация МО Туапсинский район, заявляя требование о сносе нежилого помещения ссылается на то, что реконструкция объекта произведена без разрешения на строительство, в связи с чем данный объект недвижимости является самовольным строением и подлежит сносу на основании ст.222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что спорное помещение реконструировано без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, согласно технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Кревое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение №; 9/1/5 расположенное по адресу: <адрес>, кв-л. Киселева, <адрес>, находится в долевой собственности:Скок А.А. — 11/20 - выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и Терещенко С.Н. - 9/20 - выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поэтажных планов инвентарного дела № экспликация помещений в нежилом помещении №//15 до реконструкции отсутствует. Ранее данный этаж отсутствовал.Помещение № образовано стенами и перегородками самовольно возведенного цокольного этажа.Согласно поэтажных планов инвентарного дела № экспликация помещений в нежилом помещении № до перепланировки отсутствует. Ранее присутствовали общие планы двух этажей.

Согласно экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспликация помещений в нежилом помещении № после перепланировки (см. приложение №) следующая:цокольный этаж№ лестничная клетка площадью 9,5 кв.метров;

Согласно экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспликация помещений в нежилом помещении № после перепланировки следующая: 1 этаж - № лестничная клетка площадью4,3 кв.метров.

Установлено, что после проведения реконструкции помещение № цокольногоэтажаобразованостенамииперегородками самовольно возведенного цокольного этажа.

В нежилом помещении № проведены после проведения реконструкции ранее нежилое помещение на этом уровне, входило в состав 1-го этажа. В настоящий момент оно выделено в отдельное помещение.Установлены два входных дверных деревянных блока из лестничной клетки в помещения комнат.Установлен металлический дверной блок перед лестничным маршем ведущем на 2-й этаж. 1 этаж не осматривался в связи с отсутствием доступа.Реконструкция и перепланировка проведены в пределах нежилого помещения и не нарушает права третьих лиц.

Реконструкция и перепланировка нежилого помещения была произведена без оформления в законном порядке. Реконструкция и перепланировка не затрагивают конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения и теплоснабжения нежилого здания литер «В» в целом, а соответственно не создает негативных последствий.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками произведена реконструкция помещения без соответствующего разрешения.

При этом, истец просит суд признать нежилое помещение площадью 21,6 квадратных метров с кадастровым номером № самовольно возведенным.

В судебном заседании было установлено, что данное помещение расположено на первом и втором этажах рассматриваемого здания и представляет собой лестничные марши и лестничные площадки. Судам, также было установлено, что данные помещения с кадастровым номером № были сданы в эксплуатацию застройщиком и соответствуют разрешающей документации - разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ответчикамипроизведена реконструкция другого помещения, не имеющего кадастровый номер.

Однако, истец не заявляет требования о приведении в соотвествие с разрешающей документацией реконструированного помещения, на основании чего исковые требования в заявленной истцом редакции удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

    По данным эксперта ИП Авджян А.Р. стоимость затрат по проведению экспертизы согласно расчета составила 48 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.914-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании нежилого помещения площадью 21,6 квадратных метров с кадастровым номером №, являющегося частью объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Киселева, <адрес>, самовольной постройкой и обязательстве ответчиков привести указанный объект в соответствие с разрешающей документацией - разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, путем сноса ограждающих конструкций и перегородок, отказать.

Взыскать с администрации МО <адрес> оплату за проведенную судебную экспертизу в размере - 48 000 рублей, по указанным в ходатайстве эксперта реквизитам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________