Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2014 от 28.10.2014

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Нижний Ингаш 18 ноября 2014 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Рудаковой Е.Ю., подсудимого Москаленко Р.А., защитника – адвоката Аневич Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 502, потерпевшего Ц., при секретаре Соколовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (24136208) в отношении:

Москаленко Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Москаленко Р.А., находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к зданию АЗС, расположенному на территории гаража МТМ ООО «Весна». Находясь около здания АЗС при помощи найденной проволоки, через проем в оконной раме, незаконно проник в здание АЗС и проволокой подтянул к окну резиновый шланг. Далее проволокой открыл крышку бочки, вставил в сливную горловину бочки шланг и слил в принесенную с собой канистру 10 литров бензина марки АИ-80, принадлежащего ООО «Весна», стоимостью 26,20 рублей за 1 литр, на общую сумму 262 рубля, тем самым тайно похитил бензин. После чего, закинул шланг в здание АЗС. Причинив при этом ООО «Весна» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным в по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Ц. поступило письменное ходатайство, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мотивируя заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый пояснил, что вину признает, принес извинения потерпевшему, он его простил; согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не реабилитирующее его основание прекращения дела.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагающего возможным уголовное дело в отношении Москаленко Р.А. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимого прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший приобщил заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В судебном заседании Ц. пояснил, что с подсудимым помирился, последний полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения; что данное заявление подано им добровольно.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Москаленко Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно; примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба от преступления, претензий к нему потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – металлическую канистру, хранящуюся в ОМВД России по Нижнеингашскому району, следует уничтожить, а кроссовки черного цвета, хранящиеся в ОМВД России по Нижнеингашскому району, - вернуть по принадлежности Москаленко Р.А. (л.д. 32); металлическую бочку объемом 200 литров и резиновый шланг, хранящиеся у Ц. (л.д. 44-45), - следует оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 133-134), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Москаленко Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения Москаленко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлическую канистру, хранящуюся в ОМВД России по Нижнеингашскому району, уничтожить; кроссовки черного цвета, хранящиеся в ОМВД России по Нижнеингашскому району, вернуть по принадлежности Москаленко Р.А.; металлическую бочку объемом 200 литров и резиновый шланг, хранящиеся у Ц., - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий