Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2017 ~ М-1335/2017 от 31.07.2017

дело № 2-1311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                                              город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А.,

представителя ответчика главы администрации Подлужненскогосельсовета Изобильненского района Ставропольского края Коваленко С.В.,

представителя третьего лицо администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края по доверенности по доверенности Астежевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлениюисковое прокурора Изобильненского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц к ответчикам Администрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, Мануйлову С.В., ИП главе КФХ Безбородовой Н.Н., Батчаева Н.Н., Буланкин А.А., Пивченко Е.И., Ахмедов М.Д. ФИО37, Бердыкееву А.Х., Хаджимагометов А.Р. о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком, договоров аренды земельных участковничтожными и применении последствий признания сделки ничтожнойв видепонуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Изобильненского района Ставропольского края Панасенко С.Н., действующий в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц, обратился в суд к ответчикам Администрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, Мануйлову С.В., ИП главе КФХ Безбородовой Н.В., Батчаевой Н.Н., Буланкину А.А., Пивченко Е.И., Ахмедову М.Д., Бердыкееву А.Х., Хаджиахметову А.Р. с требованиями:

- признать договор № 1 от 01.02.2017 безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, заключенного между Администрацией Подлужненского сельсовета Изобильненского района, в лице главы Подлужненского сельсовета Коваленко С.В. с ИП главой КФХ Безбородовой Н.В., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной;

- признать договор № 2 от 01.02.2017 безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, заключенного между Администрацией Подлужненского сельсовета Изобильненского района, в лице главы Подлужненского сельсовета Коваленко С.В. с Мануйловым С.В., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной;

- признать договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2016 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, заключенный между Батчаевой Н.Н. и Ахмедовым М.Д., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной;

- признать договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.02.2017 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, заключенный между Батчаевой Н.Н. и Бердыкеевым А.Х., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной;

- признать договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.05.2017 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Батчаевой Н.Н. и ИП главой КФХ Хаджиахметовым А.Р., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной.

В ходе рассмотрения дела исковые требования заместителем прокурора Панасенко С.Н. были уточнены, а именно просил:

-признать договор № 1 от 01.02.2017 безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га., заключенного между Администрацией Подлужненского сельсовета Изобильненского района, в лице главы Подлужненского сельсовета Коваленко С.В. с ИП главой КФХ Безбородовой Н.В., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной в виде понуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние;

-признать договор № 2 от 01.02.2017 безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га., заключенного между Администрацией Подлужненского сельсовета Изобильненского района, в лице главы Подлужненского сельсовета Коваленко С.В. с Мануйловым С.В., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной в виде понуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние;

-признать договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2016 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, заключенный между Батчаевой Н.Н.и Ахмедовым М.Д., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной в виде понуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние;

-признать договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.02.2017 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га., заключенный между арендодателями Буланкиным А.А., Батчаевой Н.Н. и арендатором Бердыкеевым А.Х., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной в виде понуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние;

- признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.05.2017 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Батчаевой Н.Н. и ИП главой КФХ Хаджиахметовым А.Р., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной в виде понуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой района по обращениям Хаджиахметова А.Р., Батчаевой Н.Н. и главы Подлужненского сельсовета Коваленко С.В. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории Подлужненского сельсовета.

В ходе проверки установлено, что на территории Подлужненского сельсовета имеется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>. <адрес> <адрес>.

Администрацией Подлужненского сельсовета Изобильненского района, в лице главы Подлужненского сельсовета Коваленко С.В. 01.02.2017 заключен договор № 1 безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с ИП главой КФХ Безбородовой Н.В., общей площадью <данные изъяты> га, срок на 11 месяцев.

Также, администрацией Подлужненского сельсовета Изобильненского района в лице главы Подлужненского сельсовета Коваленко С.В. 01.02.2017 заключен договор № 2 безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заключенного с Мануйловым С.В., общей площадью <данные изъяты> га, сроком на 11 месяцев.

В ходе проверки установлено, что Безбородова Н.В. и Мануйлов С.В. используют земельные участки на основании фиктивных договоров безвозмездного пользования земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2017 №№ 1 и 2, поскольку указанный земельный участок, предоставленный Безбородовой Н.В. и Мануйлову С.В., состоят из не востребованных долей и в муниципальную собственность не оформлены.

Администрация Подлужненского сельсовета в судебном порядке не признала право собственности на невостребованные земельные доли, соответственно и распоряжаться невостребованными земельными долями администрация не имела полномочий.

Также, в ходе проверки установлено, что 01.09.2016 Батчаева Н.Н. заключила договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с Ахмедовым М.Д. общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора - 5 лет.

Согласно акту проверки от 14.07.2017, проведенной прокуратурой района, совместно с главой администрации Подлужненского сельсовета представителя АИМР СК и Росреестра, Ахметов М.Д. использует земельный участок, засеяв его озимой пшеницей.

ДД.ММ.ГГГГ Батчаева Н.Н. как представитель собственников земельного участка заключила договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с Бердыкеев А.Х. общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <адрес>. Земельный участок предоставлен из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание пайщиков земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на котором присутствовали пайщики Буланкин А.А., Бахметьев Н.В. Батчаева Н.Н., глава поселения Коваленко С.В., ИП глава КФХ Хаджиахметов А.Р. и юрист Жеганов А.Н.

На общем собрании был утвержден договор аренды, заключаемого с ИП Хаджиахметовым А.Р. Батчаеву Н.Н. выбрали как представителя пайщиков для подписания договора. После проведения общего собрания 13.05.2017 Батчаева Н.Н. подписала договор аренды с ИП главой КФХ Хаджиахметовым А.Р.

В соответствии с договором аренды земельного участка ИП глава КФХ Хаджиахметов А.Р. является арендатором земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес>. Договор заключен на 11 месяцев.

В ходе проверки установлено, что Батчаевой Н.Н. принадлежит часть вышеуказанного земельного участка (пай) <данные изъяты>. Собственниками указанного земельного участка (пайщиками) являются: <данные изъяты>. Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В данный момент ИП глава КФХ Хаджиахмедов А.Р. использует часть земельного участка, входящего в земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственного производства.

Договор, заключенный между пайщиками и ИП главой КФХ Хаджиахметовым А.Р. является фиктивным, так как он заключен в нарушение ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть без выделения земельных участков в счет земельных долей.

Таким образом, заключение договоров аренды земельного участка влечет нарушение права собственников земельного участка, неопределенного круга лиц и Изобильненского муниципального района.

Количество неопределенного круга лиц в силу различных жизненных обстоятельств постоянно изменяется. Причиной этому, например, может являться болезнь лица, перемена места жительства, выезд с территории или переезд, смерть или гибель и др.

В силу указанных причин назвать поименно каждого из лиц, чьи права нарушены, т.е. назвать точно их количество в конкретный и определенный момент времени - на момент подачи иска или на момент вынесения судом решения или на какую-либо иную определенную дату не представляется возможным, в связи с чем конкретное количество людей, которым угрожает опасность, определить невозможно в каждом конкретном случае. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А. поддержал исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика глава администрации Подлужненскогосельсовета Изобильненского района Ставропольского края Коваленко С.В. в судебном заседании исковые требования признал, показал, что договоры аренды № 1 и № 2, заключенные администрацией, в настоящее время расторгнуты, что подтверждается распоряжением от 27.07.2017 №29. Они заключались на основании письма Министерства сельского хозяйства. Они предпринимали попытки к оформлению в собственность невостребованных земельных долей, однако исковое заявление было возвращено судом.

На земельных участках, о которыхговорится в договорахаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2016 с кадастровым номером №, заключенного между Батчаевой Н.Н.и Ахмедовым М.Д., части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.02.2017 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га., заключенного между арендодателями Буланкиным А.А., Батчаевой Н.Н. и арендатором Бердыкеевым А.Х. и земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.05.2017 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Батчаевой Н.Н. и ИП главой КФХ Хаджиахметовым А.Р.,ведутся сельскохозяйственные работы, что подтвердилось в ходе проверки осмотра земельного участкас кадастровым номером № от 09 ноября 2017 года.

Представитель третьего лица администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края по доверенности по доверенности Астежева Л.В. в судебном заседании показала, что поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что согласно списков, утвержденных и хранящихся в администрации Подлужненского сельсовета количество граждан, чьи земельные доли включены в земельный участок в счет невостребованных долей составляет 163 человека, что составляет 163 доли.

Постановлением главы Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края от 27 декабря 2005 года № 100 «Об утверждении материалов межевания невостребованных земельных долей» утверждено наличие <данные изъяты> невостребованных долей в границах муниципального образования Подлужненского сельсовета, что явилось основанием формирования земельного участка, в счет невостребованных земельных долей, с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям министерства сельского хозяйства Ставропольского края орган местного самоуправления поселения на основании ст.ст. 11, 72 Земельного кодекса РФ во взаимодействии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о передаче земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей, в доверительное управление гражданам, сельскохозяйственной организации, расположенной на территории муниципального поселения, в границах которой такой участок сформирован.

Орган местного самоуправления поселения, действуя в чужом интересе без поручения, может принять решение о заключении с сельскохозяйственной организацией, расположенной на территории муниципального поселения, в границах которого сформирован земельный участок в счет невостребованных земельных долей, договора передачи земельного участка в безвозмездное срочное пользование, с исполнением обязанностей, установленных ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, согласно вышеуказанным рекомендациям министерства сельского хозяйства Ставропольского края с целью не допущения загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, администрацией Подлужненского сельсовета заключались с Безбородовой И.В., Мануйловым СВ. договора безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения в рамках действующего законодательства.

Договора аренды частей земельного участка сельскохозяйственного назначения между Батчаевой Н.Н. и Ахмедовым М.Д., Бердыкеевым А.Х., главой КФХ Хаджиахметовым А.Р. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключены в нарушение действующего законодательства и являются фиктивными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Батчаевой Н.Н. принадлежит земельная доля в размере <данные изъяты> б/га,ФИО15 <данные изъяты>.

Примерная площадь земельного участка собственников 13 земельных долей, указанных в выписке ЕГРП составит примерно -117 га.

Ответчиками процедура определения размера, местоположения земельных долей и выдела не проводилась, проект межевания не изготавливался, в связи, с чем земельный участок, образованный в счет долей лиц заключивших договора аренды,отсутствует, фактически нет объекта права, которым собственниками долей может приниматься решение по распоряжению.

Сведения о частях земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют.

Таким образом, договора аренды частей земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.06.2016 года, 23.02.2017 года, 13.05.2017 года являются ничтожной сделкой.

Кроме того, в соответствии с п. 9,10 ст. 14.1 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должностное лицо органа местного самоуправления, в лице главы администрации Подлужненского сельсовета, должен участвовать в организации и проведении общего собрания.

По сведениям администрации Подлужненского сельсовета собрание участников долевой собственности от 13 мая 2017 года признано несостоявшимся.

Таким образом, договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.06.2016 года с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, заключенного между Батчаевой Н.Н. и Ахмедовым М.Д.;договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.02.2017 года с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, заключенного между Батчаевой Н.Н. и БердыкеевымА.Х.;договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., заключенного между Батчаевой Н.Н. и главой КФХ Хаджиахметовым А.Р., являются ничтожными сделками.

Последствия признания недействительности вышеуказанных договоров аренды частей земельных участков влечет возникновение обязанностей у Батчаевой Н.Н., Ахмедова М.Д.,БердыкееваА.Х., главы КФХ Хаджиахметова А.Р. возвратить по сделке в пользу государства, а в данном случае в пользу администрации Подлужненского сельсовета полученные денежные средства и сельскохозяйственную продукцию, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость вденьгах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ведущий специалист отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды АИМР СК ФИО34 в судебном заседании показала, что 14.07.2017 года она принимала участие в проверке, в ходе которой выезжала на поле, на тот момент оно был обработано и засеяно озимой пшеницей. Также было осмотрено пастбище, которое было распахано, на нем произрастала амброзия. Кроме того на земельных участках, о которых говорится в договорахаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2016 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, заключенного между Батчаевой Н.Н.и Ахмедовым М.Д., части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.02.2017 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га., заключенного между арендодателями БуланкинымА.А., Батчаевой Н.Н. и арендатором Бердыкеевым А.Х. и земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.05.2017 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Батчаевой Н.Н. и ИП главой КФХ Хаджиахметовым А.Р.,в настоящее время ведутся сельскохозяйственные работы, что было установлено в ходе проверки осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 09 ноября 2017 года и видно на фотоснимках.

Ответчик Мануйлов С.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает (<данные изъяты>).Возражения ничем не мотивировал.

Ответчица Батчаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Жеганова А.Н.(<данные изъяты>).

Представить ответчика Батчаевой Н.Н. по доверенности Жеганов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Согласно отчету, имеющемуся в материалах дела, Жеганов А.Н., с его согласия, также был извещен о дате и времени судебного заседания по средствам СМС.

Ответчики Пивченко Е.И., Буланкин А.А., ИП КФХ Безбородова Н.В., Бердыкеев А.Х. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредствам заказной почты, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, на которых имеются росписи ответчиков в получении писем, уважительных причин неявки не представили, возражения на исковое заявление также не представили.

Ответчик Хаджиахмедов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредствам заказной почты, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Ахмедов М.Д. извещен о дате и в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредствам заказной почты, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Изобильненскому и Труновскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомление о получении заказного письма с судебных извещением, уважительных причин неявки не представило, возражений на исковое заявление не представило.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства Ставропольского края в судебное заседание не явилось, его представитель по доверенности Гатиятулин Д.Ж. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства сельского хозяйства Ставропольского края.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адреса места жительства ответчиковХаджиахмедова А.Р., Ахмедова М.Д., которые указаны в исковом заявлении и договорах аренды земельного участка, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик Хаджиахмедов А.Р.не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». Судебные повестки, направленные ответчику Ахмедову М.Д.возвращены в судс отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчикиХаджиахмедов А.Р.,Ахмедов М.Д., Пивченко Е.И., Буланкин А.А., ИП КФХ Безбородова Н.В., Бердыкеев А.Х., представить ответчика Батчаевой Н.Н. по доверенности Жеганов А.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, они уклонились, судебные извещенияХаджиахмедову А.Р. и Ахмедову М.Д., возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Хаджиахмедова А.Р., Ахмедова М.Д., а также ответчиков Мануйлова С.В., Батчаевой Н.Н., ее представителя Жеганова А.Н., ответчиков Пивченко Е.И., Буланкина А.А., ИП КФХ Безбородовой Н.В., Бердыкеева А.Х., третьих лиц Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом их надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.

Представителем третьего лица Министерства сельского хозяйства Ставропольского края Гатиятулиным Д.Ж. был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что письмо министерства сельского хозяйства от 18.06.2007 № 01-14-21/2274 подготовлено в целях разъяснения реализации статьи 6 Закона Ставропольского края от 11.10.2002 года № 42-кз «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края». Указанный закон утратил силу в связи с принятием Закона Ставропольского края т 04.07.2011 № 48-кз «О признании утратившими силу законов Ставропольского края об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края», вступившего в силу со дня его официального опубликования в газете «Ставропольская правда» 08.07.2011. Ввиду изменения законодательства, регулирующего оборот невостребованных земельных долей, применение вышеназванного письма минсельхоза края не имеет правовых оснований. Просил удовлетворить исковые требования прокуратуры в полном объеме.

Представитель ответчика Батчаевой Н.Н. по доверенности Жеганов А.Н. представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что Договор № 1 от 01.02.2017г. и Договор № 2 от 01.02.2017г. - эти договоры безвозмездного пользования являются ничтожными даже без признания их таковыми в суде, поскольку глава Подлужненского сельсовета предоставил в пользование часть земельного участка, находящегося в частной собственности (общедолевой) физических лиц, права которых зарегистрированы в ЕГРН.

Договор аренды б/н от 01.09.2016, заключенный между Батчаевой Н.Н. и Ахмедовым М.Д. и Договор аренды № 24 от 23.02.2017, заключенный между Батчаевой Н.Н., Буланкиным А.А. и Бердыкеевым А.Х. не могут быть признаны ничтожными и нельзя понудить ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние, поскольку данные договоры были расторгнуты (Договор аренды б/н от 01.09.2016 расторгнут01.10.2016, Договор аренды № 24 от 23.02.2017, расторгнут 13.05.2017). По данным договорам работа на участке не осуществлялась, состояние дел уже было приведено в первоначальное положение с момента расторжения договоров.

Договор аренды от 13.05.2017 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между участниками общедолевой собственности (подписан Батчаевой Н.Н.) и ИП главой КФХ Хаджиахметовым А.Р. не может быть признан ничтожным по следующим основаниям.

Заявленное истцом основание - нарушение ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель с/х назначения» № ФЗ -101. Данная статья регулирует распоряжение долями внутри земельного участка без выдела (доли можно продать, подарить и т.д.), а не распоряжение земельным участком как самостоятельным объектом правоотношений. В данном случае в аренду переданы не доли, а земельный участок, стоящий на кадастровом учете и имеющий собственников, что указано в редакции договора аренды от 13.05.2017г.

Тот факт, что земельный участок выделен и стоит на кадастровом учете подтверждается выпиской из ЕГРН, участок находится в общедолевой собственности, права собственников зарегистрированы, границы участка установлены. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев. Договор не требует государственной регистрации.Уполномоченное лицо на подписание договора аренды выбрано на общем собрании. Результаты собрания не оспорены в суде.

Должностное лицо Коваленко С.В. не подписал протокол общего собрания, однако это не делает собрание незаконным.

Интересы РФ и интересы неограниченного круга лиц, договор аренды от 13.05.2017г. не затрагивает.Земельный участок находится в частной, а не государственной собственности.

Список лиц, в счет долей которых пофамильно имеется в межевом плане, в выписке из ЕГРН.

Поскольку интересы РФ и интересы неограниченного круга лиц в настоящем деле не затрагиваются, то прокуратура лишена возможности обращения в суд с подобными исковыми требованиями.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в счет долей <данные изъяты> граждан, не распорядившихся своевременно своими долями в праве обще долевой собственности.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в 2008 году, а позже администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края обращалась в суд за признанием долей в данном земельном участке невостребованными и признанием права собственности на эти доли.

Однако, Изобильненский районный суд отказал в удовлетворении вышеуказанных требований. Более того, суд признал право собственности на доли за гражданами, в счет долей которых был образован данный земельный участок. Около 100 человек, зарегистрировав свои права, начали распоряжаться ими и в течении 10 лет продавали, выделяли долив отдельные участки, выходя из общедолевой собственности, в связи с чем площадь земельного участка уменьшилась почти в 2 раза.

В настоящее время в земельном участке, согласно выписки из ЕГРН, зарегистрировано 9 человек с разным количеством долей у каждого, которые платят земельные налоги и имеют право распоряжения своим земельным участком.

Земельный участок КН № имеет четкие границы, стоит на кадастровом учете, имеет площадь и адрес, имеет собственников, права которых зарегистрированы надлежащим образом. Число собственников данного земельного участка превышает 5 человек, следовательно распоряжение данным земельным участком происходит на основании ФЗ "Об обороте земель с/х назначения" № 101 - ФЗ.

Возможное наличие предполагаемых невостребованных долей не является препятствием для распоряжения земельным участком собственниками общедолевой собственности этого земельного участка, права которых зарегистрированы надлежащим образом.

Статья 12 ФЗ "Об обороте земель с/х назначения" № 101 - ФЗ подтверждает возможность передачи в аренду земельного участка, в котором имеются возможные невостребованные доли и их наличие не препятствует использованию данного земельного участка. У арендаторов земельного участка, в котором будут выявлены невостребованные доли и признано право муниципальной собственности на них, имеется право на покупку таких долей.

После выделения земельного участка в счет долей находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с п. 5.1 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель с/х назначения" № 101 - ФЗ,данный земельный участок передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на льготных условиях.

К участию в данном деле не привлечены участники общедолевой собственности, которые заключили договор аренды, что является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, просил суд в заявленных требованиях отказать.

Выслушав участвующих в деле представителя истца Пилипко Д.А., представителя ответчика Коваленко С.В., представителя третьего лица Астежеву Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

По смыслу ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, который является основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован за счет невостребованных земельных долей в границах муниципального образования Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края в соответствии с Постановлением главы Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением утверждено наличие <данные изъяты> невостребованных долей.

Как следует из сообщения заместителя начальника Межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.07.2017 года на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № зарегистрированы права: Батчаевой Н.Н. - <данные изъяты> б/га, Батчаевой Н.Н. - <данные изъяты> б/га, Батчаевой Н.Н. - <данные изъяты> б/га, Буланкина А.А. - <данные изъяты> б/га, ФИО24 - <данные изъяты> б/га, ФИО25 - <данные изъяты> б/га, ФИО14 - <данные изъяты> б/га, Буланкина А.А. - <данные изъяты> б/га, ФИО16 - <данные изъяты> б/га, ФИО26 - <данные изъяты> б/га, ФИО18 - <данные изъяты> б/га, ФИО19 - <данные изъяты> б/га.

Таким образом, администрацией Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края права собственности в отношении невостребованных земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы не были, чего не отрицал представитель администрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края Коваленко С.В., представитель администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского краяАстежева Л.В..

01.02.2017 года главой Администрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края Коваленко С.В. были заключены договорабезвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №: № от 01.02.2017общей площадью <данные изъяты> гас ИП главой КФХ Безбородовой Н.В., № 2 - общей площадью <данные изъяты> гас Мануйловым С.В.

Учитывая, что земельный участок сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № не находится в муниципальной собственности, у администрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского краяотсутствовало право управления и распоряжение указанным земельным участком, в связи с чем заключение вышеуказанных договоров аренды противоречит части 2 статьи 11 ЗК РФ, в соответствии с которой органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Заключение вышеуказанных договоров аренды № 1 и № 2 от 01.02.2017 года нарушают права собственников земельного участка, права которых зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доводы ответчика главы администрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Коваленко С.В., представителя третьего лица администрации Изобильненского района Ставропольского края ФИО27, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что договора заключены на законных основаниях в соответствии с разъяснениями министерства сельского хозяйства Ставропольского края, содержащимися в письме от 18.06.2007 № 01-14-21/2274, из которых следует, что орган местного управления наоснованиист.ст. 11, 72 Земельного кодекса РФ во взаимодействии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о передаче земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей, в доверительное управление гражданам, сельскохозяйственной организации, расположенной на территории муниципального поселения, в границах которой такой участок сформирован, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются отзывом представителяминистерствасельского хозяйства Ставропольского края Гатиятулина Д.Ж., в котором указано на отсутствие правовых оснований для применения вышеуказанного письма в связи с тем, что Закон Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года № 42-кз «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края», в целях разъяснения которого и было подготовлено письмо, утратил силу.

Одновременно с этим в судебном заседании представитель ответчика глава администрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края Коваленко С.В. показал, что договор безвозмездного пользования земельного участка № 1 от 01.02.2017 года, заключенный с ИП галавой КФХ Безбородовой Н.В. и договор безвозмездного пользования земельного участка № 2 от 01.02.2017 года, заключенный с Мануйловым С.В., расторгнуты, в подтверждение этого суду представлено распоряжениеадминистрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края № 29 от 27.07.2017 года. Таким образом, оснований для удовлетворения требований прокурора в этой части о расторжении указанных договоров аренды не имеется.

Как следует из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, представленного в судебное заседание представителем истца Пилипко Д.А., также заверенного подписями судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО28, ведущего специалиста отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды АИМР СК ФИО34, земельный участок, ранее используемый МануйловымС.В., частично возвращен в первоначальное состояние, часть земельного участка распахана ИП главой КФХ Хаджиахметовым А.Р. в сентябре 2017 года. Земельный участок, ранее используемый ИП главой КФХ Безбородовой Н.В., не используется и возвращен в первоначальное состояние.

Таким образом, учитывая возвращение сторонами договоров № 1 и № 2 земельных участков в первоначальное состояние, оснований для удовлетворения требований прокурора применении последствий признания сделки ничтожной и понуждении ответчиковМануйлова С.В. и Безбородову Н.В., возвратить земельный участок в первоначальное состояние, суд не усматривает.

Прокурором также заявлены требования о признании ничтожными и применении последствий признания сделки ничтожной в отношении договоров аренды, заключенных собственниками долей земельного участка с кадастровым номером №.

Так судом установлено, что 01.09.2016 между арендодателем Батчаевой Н.Н. и арендатором Ахмедовым М.Д. заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения КН №.

23.02.2017 года между арендодателями - собственниками земельного участка Батчаевой Н.Н. и Буланкиным А.А. и арендатором Бердыкеевым А.Х. заключен договор аренды части земельного участкасельскохозяйственного назначения КН №.

13.05.2017 года Батчаевой Н.Н., выступающей в качестве арендодателя, и, как указано в договоре, уполномоченным лицом от арендодателей, заключен договор аренды с арендатором ИП Глава КФХ Хаджиахметовым А.Р.земельного участка сельскохозяйственного назначения КН №.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Однако Батчаевой Н.Н. и другими собственниками земельных долей спорного земельного участка земельные доли не выделены. Этот факт не отрицал представитель ответчицы Батчаевой Н.Н. - Жеганов А.Н..

В связи с изложенным, у Батчаевой Н.Н., в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствовали полномочия на заключение оспариваемых прокуратурой договоров.

Представителем ответчика Жегановым А.Н. представлены дополнительные соглашения - к договору аренды части земельного участка от 01.09.2016 года, заключенное 01.10.2016 года, к договору аренды № 24 от 23.02.2017 года, заключенное 13.05.2017 года, из которых следует, что указанные договоры расторгнуты. В возражениях на исковое заявление Жеганов А.Н. также указывает, что земельные участки приведены в первоначальное положение.

Суд не может принять данные доводы представителя ответчикаЖеганова А.Н., что указанные договоры расторгнуты и приведены в первоначальное положение.

Так, актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 09.11.2017 года, представленным представителем истца Пилипко Д.А., следует, что земельные участки №№1,2,3,4, ранее используемые Ахмедовым А.Р., распаханы и в первоначальное состояние не приведены; земельный участок № 9, используемый ИП главой КФХ Хаджиахметовым А.Р. распахан и частично засеян озимой пшеницей <данные изъяты> га). На момент проверки проводились работы по посеву оставшейся части земельного участка озимой пшеницей (<данные изъяты> га). Данный акт подписан участвующими в осмотре лицами - Коваленко С.В., ФИО28, ФИО34 К акту прилагаются фотографии, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке производятся сельскохозяйственные работы, на которых просматривается, что на земельном участке ведутся сельскохозяйственные работы.

О проведении работ на спорном земельном участке также свидетельствует объяснение ФИО30, написанное на имя судебного пристава-исполнителя ФИО28, из которого следует, что он является наемным работником, а именно осуществляет перевозку удобрений и семян пшеницы на автомобиле ГАЗ САЗЗ 4509, принадлежащем ФИО31. Объяснение было отобрано в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Изобильненским районным судом в соответствии с определением об обеспечении иска, которым администрации Подлужненского сельсовета и иным лицам запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером №

Также суду представлен договор перенайма земельного участка от 09.09.2017 года, из которого следует, что ИП глава КФХ Хаджиахметов А.Р. передает ФИО31 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка КН №

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика Жеганова А.Н. о том, что спорный земельный участок в настоящее время не обрабатывается и возвращен в первоначальное состояние.

Суд не может принять доводы представителя ответчика Жеганова А.Н. о том, что в соответствии с ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Батчаева Н.Н. имела право на заключение договора аренды земельного участка без его выдела в связи со следующим.

Как следует из статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок (абзац 2 пункта 1.1). Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду (абзац 1 пункта 1.2).

В соответствии с п.10 ст. 14.1 указанного закона Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; подписывает протокол общего собрания; участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Однако главой администрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края Коваленко С.В. протокол общего собрания собственников спорного земельного участка подписан не был, таким образом суд приходит к выводу, что в данном случае процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности была нарушена, в связи с чем у Батчаевой Н.Н. отсутствовали полномочия на заключение договоров аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, без выдела долей.

Доводы представителя ответчика Жеганова А.Н. о том, что прокурор не имел право обращаться с исковым заявлением, в связи с тем, что в данном деле не затрагиваются интересы неопределенного крага лиц, суд находит несостоятельными, так как на основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закон «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан, прокурор действовал в рамках полномочий, представленных законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Прокурором заявлены требованиями о применении последствий признания сделки ничтожной в виде понуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние.

В связи с удовлетворением требований истца о признании договоров аренды ничтожными, суд также считает необходимым удовлетворить требования о применении последствий признания сделки ничтожной в виде понуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц к ответчикам Администрации Подлужненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края, Мануйлову С.В., ИП главе КФХ Безбородовой Н.Н., Батчаева Н.Н., Буланкин А.А., Пивченко Е.И., Ахмедов М.Д. ФИО39, Бердыкееву А.Х., Хаджимагометов А.Р. о признании договоров безвозмездного пользования земельным участком, договоров аренды земельных участковничтожными и применении последствий признания сделки ничтожнойв виде понуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние-удовлетворить частично.

Признать договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2016 с кадастровым номером № заключенный между Батчаевой Н.Н. и Ахмедовым М.Д., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной в виде понуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние.

Признать договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.02.2017 с кадастровым номером №, заключенный между арендодателями Буланкиным А.А., Батчаевой Н.Н. и арендатором Бердыкеевым А.Х., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной в виде понуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние.

Признать договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.05.2017 с кадастровым номером № кв.м., заключенный между Батчаевой Н.Н. и ИП главой КФХ Хаджиахметовым А.Р., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной в видепонуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние.

В удовлетворении требований прокурора Изобильненского района Ставропольского края о признании договора № 1 от 01.02.2017 безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенного между Администрацией Подлужненского сельсовета Изобильненского района, в лице главы Подлужненского сельсовета Коваленко С.В. с ИП главой КФХ Безбородовой Н.В., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожнойв видепонуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние;признании договора № 2 от 01.02.2017 безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заключенного между Администрацией Подлужненского сельсовета Изобильненского района, в лице главы Подлужненского сельсовета Коваленко С.В. с Мануйловым С.В., ничтожным и применить последствия признания сделки ничтожной в видепонуждения ответчиков возвратить земельный участок в первоначальное состояние- отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана через Изобильненский районный суд апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: Сивцев С.А.