Решение по делу № 2-1695/2021 ~ М-1666/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1695/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Ишемгуловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Хабирову Ильшату Ильясовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении соглашения,

у с т а н о в и л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Хабирову И.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 60155,45 руб., расходов по уплате госпошлины – 8004,66 руб., о расторжении соглашения.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2016 года между Банком и Хабировым И.И. заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Хабирову И.И. кредит в сумме 66000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в срок до 12.11.2018 года. Процентная ставка установлена в размере 26,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитованию ответчика выполнил, деньги перечислены на лицевой счет ответчика. Заемщик производил погашения основного долга, нарушение обязательств по погашению кредита им допускается с февраля 2017 года. По состоянию на 12.08.2021 общая сумма задолженности Хабирова И.И. по кредитному соглашению составляет 60155,45 руб., из них: основной долг – 45686,53 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 14361,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 107,08 руб.     Требование о необходимости оплаты всей суммы кредитной задолженности в срок до 24.07.2021 и о расторжении соглашения, направленное истцом, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца, ответчик Хабиров И.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (извещение вручено ответчику лично 22.09.2021 года), что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В связи с этим суд на основании ст. 167 ПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2016 года между Банком и Хабировым И.И. заключено Соглашение №, во исполнение условий которого Банк выдал Хабирову И.И. кредит в сумме 66000 руб. под 26,9 % годовых в срок до 12.11.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Истец обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, предоставив истцу кредит путем перечисления 10.11.2016 на счет Хабирова И.И. денежные средства в сумме 66000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.11.2016.

Ответчик согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета осуществлял погашение кредита и процентов; нарушения установленного графика платежей и обязательств по своевременному и полному погашению текущих платежей по кредиту и процентам допускались Хабировым И.И. с февраля 2017 года (начались просрочки и неполные платежи).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению № от 10.11.2016 по состоянию на 12.08.2021 составляет 60155,45 руб., из них: основной долг – 45686,53 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 14361,84 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 107,08 руб.

Размер задолженности подтверждается предоставленными истцом расчетом, выпиской по счету, правильность которых проверена судом и не опровергнута ответчиком, который свой     расчет суду не представил, также не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № в размере основного долга– 45686,53 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным банком размерам пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки (20 % и 36 % годовых) с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки в 2 раза, что не ниже размера неустойки, исчисленного исходя из ключевой ставки Банка России, а именно- до 7180.92 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, и 53,54 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в сумме 52920.99 руб., из них: основной долг – 45686,53 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7180.92 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 53,54 руб.

Банком также заявлено требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами. Также основания расторжения договора предусмотрены в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 24.06.2021 направил ответчику требование о расторжении кредитного договора с досрочным погашением суммы задолженности на основании ст. ст. 450-452 ГК РФ. Однако требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения соглашения, имеется существенное нарушение условий кредитного соглашения со стороны ответчика, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении соглашения.

Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8004,66 руб., при этом снижение размера неустойки не учитывается судом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Хабирова Ильшата Ильясовича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от 10.11.2016 года в размере 52920.99 руб., из них: основной долг – 45686,53 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7180.92 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 53,54 руб.

Взыскать с Хабирова Ильшата Ильясовича в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8004,66 руб.

Расторгнуть Соглашение № от 10.11.2016 года, заключенное между Хабировым Ильшатом Ильясовичем и АО «Российский сельскохозяйственный банк», с 24.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 30.09.2021 года.

Судья              Шагизиганова Х.Н.