Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1102/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-763/2019 / 40RS0017-01-2019-000797-26

Определение

г. Малоярославец              05 сентября 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества Ингосстрах» к Золотаревой ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующее в интересах СПАО «Ингосстрах», 04 июня 2019 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 280 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 002 рублей и судебных издержек в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании Золотарева ФИО5. пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически она проживает со своим супругом и детьми по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Золотарева ФИО6 заявила ходатайство о передачи дела по подсудности, по месту её фактического жительства, в Одинцовский городской суд Московской области.

Другие стороны по делу не явились. В исковом заявлении представитель страховой компании указал, что они не возражают против передачи дела по подсудности в другой суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подсудны Малоярославецкому районному суду.

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из пояснений ответчика следует, что она фактически проживает на территории Одинцовского района Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, с учетом мнения истца, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подсудно Одинцовскому городскому суду Московской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░