Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2013 ~ М-456/2013 от 27.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Костомукша                 16 августа 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

представителя ответчика МУП «X» А.С.В.,

представителей ответчика ООО «Y» А.В.Ю., Н.С.Н.,

представителей третьего лица ОАО «Z» Г.Л.В., М.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костомукша в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «X», Обществу с ограниченной ответственностью «Y» о возложении обязанности по заключению договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде на 2013 год,

установил:

Прокурор г. Костомукша обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о понуждении МУП «X», ООО «Y» заключить между собой договор по теплоснабжению, указав, что бездействие ООО «Y», выразившееся в отсутствие предложений для МУП «X» по заключению договора теплоснабжения на 2013г., повлекло образование за период с января по апрель 2013г. у общества задолженности перед ОАО «Z» за поставленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. Просит обязать ответчиков заключить между собой договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде на 2013г. в соответствие с требованиями Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании представитель МУП «X» А.С.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Республики Карелия по основаниям, указанным в письменном отзыве, из которого следует, что все участники дела являются хозяйствующими субъектами и ведут экономическую деятельность. Деятельность данных организаций по заключению определенных договоров также является экономической деятельностью.

Прокурор Марков А.С. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что прокурор выступил в интересах населения г. Костомукша, оснований для передачи дела в Арбитражный суд РК не имеется, поскольку полномочия прокурора по обращению в Арбитражный суд РК определены ст. 52 АПК РФ.

Представители ООО «Y» Н.С.Н. и А.В.Ю., действующий по доверенности, с ходатайством не согласны по основаниям, указанным прокурором.

Представитель третьего лица ОАО «Z» Г.Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленного ходатайства, пояснила, что отсутствие договора не может обеспечивать функционирование и контроль потребления тепловой энергии и обеспечить надежное теплоснабжение потребителей, в защиту интересов которых обратился прокурор.

Представитель третьего лица ОАО «Z» М.О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала доводы Г.Л.В..

Представители третьего лица Администрации Костомукшского городского округа и Государственного комитета РК по ценам и тарифам, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению Костомукшским городским судом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что прокурор г. Костомукша обратился в суд с заявлением к юридическим лицам МУП «X», ООО «Y» о возложении обязанности по заключению договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде на 2013 год.

Основанием для обращения в суд послужили результаты проверки проведенной прокуратурой г. Костомукша по обращению Генерального директора ОАО «Z» по вопросу образования задолженности за тепловую энергию и угрозы срыва отопительного сезона на территории Костомукшского городского округа.

В соответствии со ст. ст. 27 и 28 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам. Эти суды, в частности, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, имеет место экономический спор между юридическими лицами, связанный с их экономической деятельностью, что подтверждается проектом договора № X на энергоснабжение от 24 июля 2013 года, представленным прокурором, в связи с чем настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

      Руководствуясь ст.ст. 220, 221 134 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Костомукша в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «X», Обществу с ограниченной ответственностью «Y» о возложении обязанности по заключению договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде на 2013 год, прекратить.

Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                И.А. Сафарян