Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-355/2016 (2-4736/2015;) ~ М-3966/2015 от 10.12.2015

<данные изъяты>

Дело № 2 – 355/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штраповой ЮА к ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в лице Межрайонного отдела №3 по г. Канску и Канскому району, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, в лице Канского отделения, о признании действий по внесению неверных сведений в технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, незаконными, обязании внести соответствующие сведения,

УСТАНОВИЛ:

Штрапова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в лице Межрайонного отдела №3 по г. Канску и Канскому району, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, в лице Канского отделения, о признании действий по внесению неверных сведений в технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, незаконными, обязании внести соответствующие сведения, мотивируя свои требования тем, что она в связи со смертью отца, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Для оформления наследственных прав ей необходимо было предоставить правоустанавливающие документы на наследственную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе кадастровый паспорт на жилое помещение. В связи с этим, она обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, где ей был выдан кадастровый паспорт на квартиру, в котором указано, что общая площадь помещения составляет 70,9 кв.м. Общие площади жилого помещения не соответствовали действительности, в связи с этим она обратилась с заявлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о предоставлении документа с верными характеристиками, откуда поступил ответ, что согласно сведений ФГУП «Ростехтинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на дату технической инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ, приведенный выше объект состоит из 2 помещений и места общего пользования, общая площадь которых составляет 70,9 кв.м. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выданы технические паспорта на указанные выше помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют фактическим характеристикам помещений в настоящее время, которые соответствовали техническим характеристикам на момент передачи жилого помещения в собственность граждан, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция и перепланировка жилого помещения не проводилась. В связи с этим, истец просит признать действия ответчиков о внесению неверных сведений в технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>19, незаконными, обязать ответчиков внести соответствующие сведения фактическим характеристикам жилого помещения и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Штрапова Ю.А., её представитель Балабан А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем получения судебных повесток, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела сторона истца не представила.

В предыдущее судебное заседание, назначенное на 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, истец Штрапова Ю.А. и её представитель Балабан А.В. также не явились, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела также не представили.

Представители ответчиков по делу – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, в лице Канского отделения, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали относительно оставления искового заявления без рассмотрения по причине неявки в суд стороны истца по делу.

Представитель третьего лица Канского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Штраповой Ю.А. к ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в лице Межрайонного отдела №3 по г. Канску и Канскому району, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, в лице Канского отделения, о признании действий по внесению неверных сведений в технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, незаконными, обязании внести соответствующие сведения, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что истец Штрапова Ю.А., равно как её представитель Балабан А.В., дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными о времени и месте их проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, при этом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении дела также не заявляли.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Штраповой Ю.А. к ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в лице Межрайонного отдела №3 по г. Канску и Канскому району, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, в лице Канского отделения, о признании действий по внесению неверных сведений в технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, незаконными, обязании внести соответствующие сведения, необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Штраповой ЮА к ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в лице Межрайонного отдела №3 по г. Канску и Канскому району, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, в лице Канского отделения, о признании действий по внесению неверных сведений в технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, незаконными, обязании внести соответствующие сведения, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Судья Блошкина А.М.