Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-228/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-228/2019

26RS0028-01-2019-001361-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 22 октября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

представителя гражданского истца Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – Журавлева В.Н., действующего по доверенности от 4 марта 2019 года,

подсудимой Воробьевой Н.А.,

защитника подсудимой – адвоката Логачева С.И., представившего удостоверение № 3246 от 29 октября 2015 года и ордер № Н 150771 от 10 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьевой Н.А., родившейся *** в с. ФИО1 ..., гражданки Российской Федерации, имеющей -.-, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Н.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила заведомо ложный донос в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Воробьева Н.А. во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, подрыва их авторитета среди населения, и желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желая тем самым ввести в заблуждение государственные органы, *** примерно в 20 часов 55 минут, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., обратилась с заявлением к дознавателю отделения дознания Отдела МВД России по Петровскому городскому округу капитану полиции Свидетель №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что Потерпевший №1 *** примерно в 20 часов 30 минут, находясь на площадке, прилегающей к входной двери ... со стороны пятого этажа лестничной клетки третьего подъезда многоэтажного многоквартирного жилого ..., держа в руке нож, и замахиваясь этим ножом, высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реальную угрозу для своей жизни. Таким образом, заявила о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящемся к категории преступлений небольшой тяжести, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях Отдела МВД России по Петровскому городскому округу за --- от 8 июня 2019 года. В результате проведенной проверки по заявлению Воробьевой Н.А. в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Воробьевой Н.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

До удаления суда в совещательную комнату адвокат Логачев С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Воробьева Н.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести и возместила причиненный ущерб.

Подсудимая Воробьева Н.А. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело, пояснив, что она признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместила причиненный материальный ущерб Отделу МВД по Петровскому городскому округу, извинилась пред Потерпевший №1, при этом ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Цатурян М.Р. заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Воробьевой Н.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления подсудимой возмещен в полном объеме, и потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет.

Представитель гражданского истца Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный Отделу МВД России по Петровскому городскому округу возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Воробьева Н.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб, причиненный Отделу МВД по Петровскому городскому округу, являющемуся гражданским истцом по данному уголовному делу, возместила, что подтверждается чеком ордером от 17 октября 2019 года, показаниями представителя гражданского истца, перед потерпевшим Потерпевший №1 извинилась, что подтверждается его заявлением, котором указано, что он не имеет претензий к Воробьевой Н.А.

Делая вывод о реальности заглаживания вреда подсудимой, суд учитывает, что исходя из смысла уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом они определяются потерпевшим.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, следовательно, ходатайство адвоката Логачева С.И. в интересах подсудимой Воробьевой Н.А. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая вопрос о сумме штрафа и сроках его оплаты в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Воробьевой Н.А., которая работает по найму, имеет заработную плату в районе 10000 рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой Воробьевой Н.А. назначен адвокат Логачев С.И., сумму оплаты услуг которого из расчета 1 800 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело прекращено, суд считает необходимым указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Логачева С.И. на этапе предварительного расследования уголовного дела в размере 3 800 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Воробьевой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Воробьевой Н.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца с даты вступления указанного постановления в законную силу, при этом Воробьева Н.А. обязана сообщить судебному приставу-исполнителю об уплате в течение 10 суток с даты истечения установленного срока уплаты.

Разъяснить Воробьевой Н.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данное постановление отменяется и суд продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Реквизиты, для перечисления суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092, КПП 263401001, р/с 40802810800100005985 к/с - 30101810500000000760, БИК: 040702760, ИНН:261701139750.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьевой Н.А. отменить.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП №3049/522 от 8 июня 2019 года, находящийся на хранении в штабе Отдела МВД России по Петровскому городскому округу – считать возвращенным по принадлежности Отделу МВД России по Петровскому городскому округу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логачева С.И. на этапе предварительного расследования уголовного дела в размере 3 800 рублей и в судебном заседании в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.М. Петрич