Решение по делу № 2-1271/2020 ~ М-391/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года                 Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре                        Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                   № 38RS0036-01-2020-000525-95 (№ 2-1271/2020) по исковому заявлению Кудряшова А.Н. к Познярской Л.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Кудряшов А.Н. с иском к Познярской Л.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Кудряшовым А.Н. и Познярской Л.Ю., недействительным с момента заключения, признании свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру на имя Познярской Л.Ю. недействительным с момента издания, признании за истцом права собственности на квартиру. В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> истцу на мобильный телефон позвонил неизвестный ему ранее мужчина и сообщил, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, больше истцу не принадлежит, так как между истцом и Познярской Л.Ю. <Дата обезличена> заключен договор купли – продажи спорной квартиры.

Истец <Дата обезличена> обратился с запросом в филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области. Вечером этого же дня истец получил от звонившего ему мужчины, как позже истцу стало известно-это ФИО6, на телефон по WhatApp копии снимков документов из Единого государственного реестра, из которых истец узнал, что на основании этого договора купли-продажи, <Дата обезличена> в Единый государственный реестр были внесены сведения, которые указывают, что правообладателем принадлежащей истцу спорной квартиры является Познярская Л.Ю.

<Дата обезличена> истец получил документы на свой запрос от <Дата обезличена>, подтверждающие, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, является Познярская Л.Ю. После получения документов истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий. В настоящее время проводится проверка.

Поскольку никакого договора купли-продажи квартиры истец ни с кем не заключал, не подписывал, женщину по имени Познярская Л.Ю. истец не знает и никогда не видел, желания продать квартиру по указанному адресу у него никогда не было, истец полагает, что договор купли-продажи, заключенный <Дата обезличена> между ним и Познярской Л.Ю. незаконен, в силу ч.3 ст. 153 ГК РФ и в силу                 ст. 166 ГК РФ является недействительным.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кудряшова А.Н. Казиков О.В., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требований и с учетом уточнения просил суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Кудряшовым А.Н. и Познярской Л.Ю., недействительным с момента заключения, признать право собственности на квартиру по указанному адресу за истцом, взыскать судебные расходы в размере 62 245 руб., из которых государственная пошлина в размере 10 945 руб., оформление доверенности на представителя в размере 1 300 руб., оплата услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Кудряшов А.Н., представитель истца Казиков О.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, повторили и просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Казиков О.В. пояснил, что заявленное требование о признании права собственности на квартиру за истцом является требованием о применении последствий недействительности сделки, исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик в суде подтвердила, что с истцом договор купли-продажи спорной квартиры не заключала.

Ответчик Познярская Л.Ю., представитель ответчика Познярский О.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру за истцом, возражали против удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик Познярская Л.Ю. подтвердила в судебном заседании, что оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры истец Кудряшов А.Н. не подписывал, данный договор был подписан в присутствии Познярской Л.Ю. неизвестным лицом, который представился как собственник спорной квартиры и который присутствовал в МФЦ вместе с Познярской Л.Ю. при подаче документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру. Договор купли-продажи квартиры Познярская Л.Ю. подписала по просьбе гражданского мужа своей дочери ФИО6, квартиру ответчик перед оформлением договора не осматривала, денег за нее не передавала. Кудряшова А.Н. ответчик первый раз увидела в суде.

Ответчик Познярская Л.Ю., представитель ответчика Познярский О.Ю. полагали, что требования о взыскания с ответчика судебных расходов являются необоснованными, поскольку данная ситуация возникла по вине истца, в частности из-за его небрежного отношения к своему имуществу. Ответчик при рассмотрении настоящего спора не препятствовала судебному разбирательству, именно с ее стороны были предприняты меры к тому, чтобы после заключения договора купли –продажи найти настоящего Кудряшова А.Н.

Выслушав истца Кудряшова А.Н., представителя истца Казикова О.В., ответчика Познярскую Л.Ю., представителя ответчика Познярского О.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) закрепляет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

В силу п. ст. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> и дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, представленного на запрос суда Управлением Росреестра по Иркутской области, установлено, что истцу Кудряшову А.Н. с <Дата обезличена> принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> на основании постановления Мэра г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора о долевом участии в строительстве жилья <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Соглашение от <Дата обезличена> о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве жилья <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акта приемки передачи от <Дата обезличена> к договору о долевом участии в строительстве жилья <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> Кудряшов А.Н. (далее – Продавец) и Познярская Л.Ю. (далее – Покупатель) заключили договор, в соответствии с которым Продавец продает квартиру, а Покупатель покупает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащую Продавцу квартиру, этаж <Номер обезличен>, площадь .... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> Стоимость квартиры составляет                                   ..... Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

В разделе «Подписи сторон» в строке «Продавец» вписано «Кудряшов А.Н.» и проставлен параф.

Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес обезличен> усматривается, что спорная квартира принадлежит Познярской Л.Ю. с <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного с Кудряшовым А.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

         Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.1 ст. 161 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011                    N 1494-О-О пункт 3 статьи 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

В силу п. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Познярская Л.Ю. признала тот факт, что истец Кудряшов А.Н. не подписывал спорный договор купли-продажи, данный договор был подписан неизвестным ответчику лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно договор купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> истцом Кудряшовым А.Н. не подписывался и не заключался, соответственно, у него отсутствовала воля на отчуждение спорной квартиры в порядке купли-продажи и на заключение спорного договора.

Принимая во внимание все приведенные положения закона, исходя из подтвержденных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе не подписания Кудряшовым А.Н. спорного договора купли-продажи квартиры и отсутствия волеизъявления Кудряшова А.Н. на заключение спорного договора, учитывая, что истцом выбран способ защиты права путем признания сделки недействительной, суд полагает правильным признать данный договор                   купли-продажи квартиры недействительным, как нарушающий требования закона.

Таким образом, поскольку спорный договор купли-продажи спорной квартиры признан судом недействительным, то квартира по адресу: <адрес обезличен> согласно п.2 ст. 167 ГК РФ подлежит возврату в собственность истца, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на указанную квартиру законные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял Казиков О.В. на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

Судом установлено, что <Дата обезличена> между адвокатом Межреспубликанской коллегии адвокатов (<адрес обезличен>) «Адвокатская консультация <Номер обезличен>) Адвокатской палаты Иркутской области Казиковым О.В. (далее – Поверенный) и Кудряшовой О.И. (далее – Доверитель) заключен договор <Номер обезличен> на оказание юридической помощи, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказывать Доверителю юридические услуги по защите интересов Кудряшова А.Н. в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц по отчуждению принадлежащего ему имущества (квартиры) по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Сумма вознаграждения Поверенному за оказываемую юридическую помощь устанавливается сторонами и составляет 50 000 руб.

Согласно квитанции <Номер обезличен> юридической консультации <Номер обезличен>, подписанной Казиковым О.В., от Кудряшовой О.И. получены денежные средства в размере 50 000 руб. по соглашению <Номер обезличен>.

В судебном заседании Кулряшов А.Н. подтвердил, что он понес расходы на своего представителя Казикова О.В. в размере 50 000 руб.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя истца, суд принимает во внимание объем и сложность работы, выполненной представителями истца, учитывая, что представитель истца принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в 2 судебных заседаниях, где поддерживал доводы заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Познярской Л.Ю. в пользу истца Кудряшова А.Н. разумным будет взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг на представителя Кудряшову А.Н. отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных за оформление доверенности в размере 1 300 руб., суд приходит к следующему выводу.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из материалов дела усматривается, что Казиков О.В. представлял интересы Кудряшова А.Н. на основании доверенности <Номер обезличен> удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11

Из содержания указанной доверенности, выданной Кудряшовым А.Н., не следует, что доверенность выдана для представления интересов истца именно по гражданскому делу по иску Кудряшова А.Н. к Познярской Л.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

    В связи с этим, поскольку указанная доверенность выдана не только для участия в рассматриваемом судом гражданском деле, суд полагает необходимым отказать во взыскании судебных расходов в данной части.

Истцом при подаче иска чеком-ордером от <Дата обезличена> была оплачена государственная пошлина в размере 10 945 руб., чеком ордером от <Дата обезличена> госпошлина в размере 300 руб.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 10 945 руб.

Таким образом, поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат заявленные истцом ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 945 руб.

При этом не могут повлиять на выводы суда о взыскании с ответчика судебных расходов доводы со стороны ответчика о том, что квартира была продана по вине истца и то, что ответчик не препятствовала настоящему судебному разбирательству, поскольку, как уже было указано, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, независимо от наличия тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

              Также ни гражданским процессуальным, ни иным законодательством не предусмотрено освобождение стороны гражданского дела, не в пользу которой принят судебный акт, от возмещения судебных расходов выигравшей стороне при признании обстоятельств, на которые ссылалась другая сторона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Кудряшова А.Н. к Познярской Л.Ю. удовлетворить.

       Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Кудряшовым А.Н. и Познярской Л.Ю., недействительным с момента заключения.

       Применить последствия недействительности сделки: признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> за Кудряшовым А.Н..

       Требования Кудряшова А.Н. к Познярской Л.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Познярской Л.Ю. в пользу Кудряшова А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 10 945 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

       В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 300 руб., о взыскании расходов на представителя в остальной части Кудряшову А.Н. отказать.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий судья:

....